Le poids des mots, le choc des civilisations

L'UMP a encore frappé, verbalement bien sûr. La cible n'est pas nommée directement, mais il s'agit comme toujours de l'islam, des musulmans, des arabes. L'auteur du délit, cette fois encore, c'est notre ministre de l'intérieur... Rappel des faits.

Le poids des mots

C'est donc Claude Guéant qui  lance l'actuelle polémique en prononçant cette phrase le Samedi 4 Février 2012 lors d'une réunion avec l'UNI (organisation universitaire liée à l'UMP, qui accueille des étudiants, des professeurs et des lycéens) :

« Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche, toute les civilisations ne se valent pas (...), nous devons protéger notre civilisation »

Il ajoute ensuite :

« Les civilisations qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient (...). Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique. »

C'est très pervers : il prétend qu'il existe une ou plusieurs civilisations niant l'humanité, sans pour autant la ou les nommer. C'est ultra-manichéen, c'est du populisme de bas étage. Si Claude Guéant a le courage d'assumer ce genre de propos très polémiques, alors qu'il aille jusqu'au bout, et qu'il nomme précisément la ou les civilisations qui, selon sa si fine analyse, "nient l'humanité". Mais il n'en fera rien bien entendu.

En réalité, l'Histoire nous montre qu'aucune civilisation n'a l'apanage de l'horreur, et que toutes comportent des parts d'ombre. La Shoah et la "traite des nègres" nous montrent sans ambigüité que Claude Guéant devrait balayer d'abord devant la porte de notre Civilisation, qu'il juge supérieure. D'ailleurs, aucune civilisation ne saurait être réduite à ses heures les plus sombres (c'est notamment ce que lui reprochent les spécialistes en civilisation : confondre ce qui est propre à une civilisation, et ce qui est propre à un régime politique particulier).

Finalement, en parlant de civilisations "plus avancées" et "supérieures", Guéant affirme sans honte (mais sans la détailler !) une hiérarchie des civilisations.

Dans cette hiérarchie imaginée par les plus proches collaborateurs du présidents, nous devinons sans peine que la "civilisation noire" occupe la queue du peloton, puisque d'après Henri Guaino et son tristement célèbre Discours de Dakar prononcé par Sarkozy en 2007, "l'homme africain n'est pas assez entré dans l'Histoire"...

Mais la principale sous-civilisation, par rapport à la notre, celle qui nous poserait problème, ce serait la "civilisation musulmane", qui menacerait l'occident et ses valeurs. Sur ce phantasme, je vous conseille la lecture du n°75 de la Revue Internationale et Stratégique, dont le dossier principal "Le monde occidental est-il en danger ?" bat en brèche le discours de peur de notre gouvernement.

Que voulait dire Guéant ?

Rappelons que Claude Guéant est ministre de l'intérieur, et non chercheur au CNRS en Histoire des Civilisations (ou porte-parole du Bloc Identitaire). A ce titre, il est donc chargé de prévenir et de gérer les éventuels troubles sociaux, et non de les créer, ou de jeter de l'huile sur le feu.

En effet, ses propos polémiques font suite à une longue série que nous ont "concocté" différents membres de l'UMP (et non des moindres). En voici un petit florilège :

Brice Hortefeux (à propos des arabes) :

« Quand il y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes »

Université d'été de l'UMP, été 2009.

Notons au passage que Brice Hortefeux était également ministre de l'Intérieur au moment des faits.

Claude Guéant

« L'accroissement du nombre de musulmans en France, un certain nombre de leurs comportements, posent problème »

Débat sur la laïcité à Nantes, 4 avril 2011

Jean François Copé

« L'UMP veut poser un certain nombre de problèmes de fond sur l'exercice des cultes religieux, singulièrement le culte musulman, et sa compatibilité avec les lois laïques de la République »

Débat sur la laïcité, 16 Février 2011

Je souligne à nouveau que ce discours anti-musulmans n'est pas conjoncturel (car liée aux élections), mais structurel, et caractéristique du quinquina de Nicolas Sarkozy.

Ces propos ne visent donc pas uniquement à draguer les électeurs du FN, comme semblent le penser la classe politico-médiatique dans son ensemble, à travers les différentes réactions exprimées.

Mais alors, pourquoi Claude Guéant et les autres stigmatisent-ils les musulmans avec autant de constance ?

Le choc des civilisations

Samuel Huntington l'avait prophétisé, les attentats du 11 Septembre 2001 l'ont concrétisé, nous vivons un choc des civilisations. Ce n'est pas que l'Islam nous menace concrètement, ou cherche à nous "envahir". Mais force est de constater que, depuis 11 ans, les dirigeants occidentaux ont lancé une série d'offensives militaires contre des pays arabos-musulmans : agression de l'Afghanistan (et du Pakistan), de l'Irak, du Liban, de la Libye ; la Syrie et l'Iran sont actuellement dans la ligne de mire.

Bush l'avait annoncé dès 2001, nos dirigeants ont engagé nos armées dans une véritable croisade. Claude Guéant a lui-même repris ce terme à son compte, à propos de la guerre en Libye. François Fillon a utilisié à plusieurs reprises le terme de "guerre contre le barbarisme" (notamment en 2012) pour justifier notre participation à la coalition qui occupe l'Afghanistan depuis plus de 10 ans maintenant, sans véritable mission précise (et pour cause).

Toute cette sémantique est savamment distillée, pour préparer les esprits à une prochaine guerre mondiale : occident contre islam.

Pour l'oligarchie, il faut donc préparer l'opinion publique aux deux prochaines guerre (Syrie, Iran), malgré le risque que la guerre contre l'Iran puisse dégénérer premièrement en guerre mondiale, et deuxièmement en guerre civile pour la France.

Dans cette optique, l'oligarchie souhaite simplifier les choses : il faut des méchants, ce sont les arabes et les musulmans, dont la civilisation serait clairement inférieure à la notre puisqu'elle ne respecterait pas les droits de la femme, etc. C'est un pur discours de diabolisation.

Immondice inquiétant

Nous sommes clairement face à une dérive fasciste très inquiétante, car une minorité en particulier est stigmatisée de façon récurrente à travers un discours, ce qui nous rappelle étrangement l'ambiance immonde qui caractérisait la fin des années 1930.

"Les limites de l'inadmissible ont été dépassées". Cette phrase, Claude Guéant l'a prononcée à l'encontre Serge Letchim, député PS, pour ses propos tenus à l'Assemblée Nationale. Peut-être, par une sorte de pirouette improbable, M. Guéant cherche-t-il à exorciser ses propres propos. Car, en vérité, Claude Guéant et les siens franchissent allègrement les limites de l'inadmissible.

Cela a beau avoir été une constante dans la communication des ministres du gouvernement Sarkozy (et de Sarkozy lui-même), on ne s'habitue jamais à l'horreur, et aux propos abjects qui préparent au pire.