Black Marianne

Manuel du Guerrier de la Lumière (1)

2012-01-29T22:18:00.002+01:00

Faut-il encore présenter Paulo Coelho, l'écrivain brésilien qui a connu un succès mondial, avec notamment ses deux livres l'Alchimiste et le Pèlerin de Compostelle, traduits dans plus de 70 langues et vendus à plus de cent millions d'exemplaires ?

Et bien non. Je me contenterai donc de présenter l'un de ses livres : MANUEL DU GUERRIER DE LA LUMIÈRE (MGL). Ce livre m'a réellement marqué. Alors, je connais les reproches habituelles que l'on formule parfois à l'encontre de l'œuvre de l'auteur, et de ce livre en particulier : ça ne casse pas trois pattes à un canard, ça fait un peu "patchwork New-age", il y aurait beaucoup de symbolique franc-maçonne.

Malgré ces critiques, je trouve les textes qui composent le MGL d'une grande puissance, et d'un enseignement précieux. Je relaierai donc régulièrement certains de ces textes, d'autant qu'ils sont très courts. Ils seront bien sûr accompagnés d'un commentaire de ma part, généralement très bref, car les textes sont simples et accessibles.

Voici un premier texte, sans doute le plus connu, car Paulo Coelho y "définit" ce qu'est un guerrier de la lumière :

LES GUERRIERS DE LA LUMIÈRE

Alors je le répète :

Les guerriers de la lumière se reconnaissent au premier regard. Ils sont au monde, ils font partie du monde, et ils ont été envoyés au monde sans besace ni sandales. Souvent ils sont lâches. Et ils n'agissent pas toujours correctement.

Les guerriers de la lumière souffrent pour des sottises, ils se préoccupent de choses mesquines, se jugent incapables de grandir. De temps en temps, ils se croient indignes d'une bénédiction ou d'un miracle.

Les guerriers de la lumière se demandent fréquemment ce qu'ils font ici. Souvent ils trouvent que leur vie n'a pas de sens.

C'est pour cela qu'ils sont des guerriers de la lumière. Parce qu'ils se trompent. Parce qu'ils s'interrogent. Parce qu'ils continuent de chercher un sens. Et ils finiront par le trouver.

Le deuxième texte que je présente montre qu'il ne faut pas fuir la confrontation avec ses amis, tant qu'elle se fait dans le respect de l'autre. Je remarque que l'on est tantôt l'élève, tantôt le maître.

MAINTENIR LE DIALOGUE

Le guerrier de la lumière lutte parfois avec qui il aime.

L'homme qui préserve ses amis n'est jamais dominé par les tempêtes de l'existence ; il a des forces pour surmonter les difficultés et aller de l'avant.

Très souvent, cependant, il se sent défié par ceux auxquels il tente d'enseigner l'art de l'épée. Ses disciples le provoquent au combat.

Et le guerrier montre ce dont il est capable : en quelques coups, il envoie à terre les armes de ses élèves, et l'harmonie revient dans leur lieu de réunion.

« Pourquoi faire cela, si tu es tellement supérieur ? demande un voyageur.
- Parce que, lorsqu'ils me défient, ils cherchent en vérité à me parler et que, de cette manière, je maintiens le dialogue », répond le guerrier.

La 3ème Guerre Mondiale commencera-t-elle en Iran ?

2012-01-25T02:10:00.004+01:00

Cet article fait suite à celui que j'ai publié il y a 1 an et 4 mois. Dans ce laps de temps, la guerre psychologique s'est poursuivie, et la pression "internationale" sur l'Iran est encore montée d'un cran. Sommes-nous au bord d'une effroyable troisième guerre mondiale ?

Précisons d'emblée que le programme nucléaire militaire iranien, supposé ou réel, n'est qu'un prétexte agité par l'occident, pour justifier la volonté de 2 pays (Israël et les États-Unis) d'attaquer l'Iran. Ceci ne date pas d'hier, puisque le général américain Wesley Clark découvrit en 2001 que le gouvernement américain prévoyait déjà d'attaquer l'Iran :

Dans mon précédent article, je démontre le refus d'Israël de voir l'Iran se doter de l'arme atomique. L'état Hébreux est clairement prêt à opérer des frappes aériennes sur les sites nucléaires iraniens. Dans ce contexte, il est intéressant d'écouter le rabbin Rav Ron Chaya, sur l'apocalypse à venir :

Outre le début de la vidéo, qui délivre des informations très intéressantes à propos de la crise monétaire, voici ce que le rabbin Rav Ron Chaya explique pour les temps (très proches) à venir :

"C'est ce que disent les gens qui comprennent. On est au bord de la grande catastrophe [...]. Imagine simplement cela :
- Imagine qu'Israël déclare la guerre à l'Iran - ça va arriver d'un jour à l'autre, on sait pas quand -. Dès que ça arrive, le baril de pétrole, il double, ou il triple. L'économie mondiale est "par terre" [...]
- Si l'euro s'écroule, que se passe-t-il ?
- Si le Dollar s'écroule, que se passe-t-il ?
- Et si les 3 se passent à la fois ? ...
[...]"

L'Iran nucléaire : une menace ?

Est-ce un danger si l'Iran se dote de l'arme nucléaire ? Pour évaluer cela, précisons d'emblée que le président iranien Ahmadinejad n'a jamais déclaré qu'il voulait "rayer Israël de la carte". Il convient également de rappeler que l'Iran n'est pas une puissance spécialement belliqueuse dans la région : ce pays n'a pas agressé de pays voisin depuis plus de 200 ans. Les experts géopolitiques s'accordent pour dire que si l'Iran souhaite se doter de l'arme atomique, c'est avant tout pour sanctuariser son territoire.

Israël possède le feu nucléaire (300 missiles, peut-être beaucoup plus, selon les experts), ne l'a jamais admis publiquement (sans le nier pour autant), et n'est pas membre de l'AIEA, contrairement à l'Iran. Or c'est précisément en se basant sur les inspections et les rapports de l'Agence Internationale pour l'Énergie Atomique que l'ONU et la Ligue Arabe, poussés par Israël et les États-Unis, mettent la pression sur l'Iran. Je remarque que la "communauté internationale" demande à l'Iran ce qu'elle ne demande pas à Israël. Cela illustre le fameux "deux poids, deux mesures" si caractéristique de la diplomatie occidentale.

Concernant l'éventuelle légitimité d'une attaque contre l'Iran, nous sommes confrontés à une escroquerie malheureusement classique. L'occident accuse un pays de détenir une arme (mais que l'occident détient aussi !). Pour l'Irak, il s'agissait d'armes de destruction massive, pour l'Iran il s'agit d'armes nucléaires. Devant l'absence de "preuve" ou de "coopération" de la part des pays accusés, les pays occidentaux attaquent. Ils auront beau jeu de découvrir après-coup qu'il n'y avait aucune menace réelle. En fait, personne ne peut prouver qu'il ne possède pas une arme. En droit, ce n'est pas à l'accusé de prouver qu'il est innocent, c'est à l'accusation de produire des preuves de la supposée culpabilité. En l'occurrence, les pays occidents opèrent une répugnante inversion des rôles, pour justifier leur agression militaire programmée.

Deux camps se forment

Malgré toutes ces considérations, la menace d'un attaque menée par l'OTAN contre l'Iran est bien réelle. Voici les dernières nouvelles du front qui est en train de se former, grâce à un article publié le 8 novembre 2011 sur le site (controversé) Wikistrike :

Un rapport pour abonnés de DebkaFile, l’organe du renseignement israélien qui a souvent été correcte dans le passé, révèle que peu de temps après la fin des opérations de l’OTAN en Libye en début de semaine : “Le président Obama a contacté les alliés de confiance des Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, l’Italie, Israël et l’Arabie Saoudite avec une notification de plan d’attaque de l’Iran pas plus tard que Septembre-Octobre 2012, sauf si Téhéran arrête ses programmes d’armement nucléaire.”
D’après le rapport, la fenêtre d’opportunité pour une attaque avant que l’Iran ne transfère le gros de ses opérations nucléaires sous-terre, s’évapore rapidement.

Après la courte guerre en Libye, on pourrait penser que le conflit à venir restera local. Ce serait une erreur, car la Chine a dors-et-déjà fait savoir qu'elle soutiendraient l'Iran. Selon les déclarations du général chinois Zhozhong Zhang (1er décembre 2011), la Chine n'hésitera pas à protéger l'Iran, même au risque de provoquer une 3ème Guerre Mondiale :

Dans ce contexte tendu, le président chinois, Hu Jintao, a demande à la marine d'être prête au combat (LeMonde.fr, 6 décembre 2011). Les deux camps se dessinent clairement : d'un côté Israël, les États-Unis, les autres pays de l'OTAN, l'Arabie Saoudite, ... et de l'autre l'Iran, la Syrie et la Chine. On peut craindre que l'Inde et le Pakistan rejoignent respectivement les deux camps.

Quant à la Russie, va-t-elle rejoindre le camps occidental ? Non, d'après le blog Minuit Moins Une : les analystes n’excluent pas la participation militaire de la Russie au conflit en Iran. "Dans le pire cas de figure, si Téhéran était menacé par une défaite militaire totale en résistant à l’invasion des forces des Etats-Unis et de l’Otan, la Russie lui apporterait son aide militaire. Du moins, technique", prédit le colonel Vladimir Popov, expert militaire.

L'Europe n'est pas en reste, puisque les pays européens menacent de mettre en place un embargo sur le pétrole iranien à partir du 30 janvier prochain ; ce à quoi l'Iran a répondu par la menace de fermer le détroit d'Ormuz, par lequel transite 30% à 40% du trafic maritime pétrolier mondial.

Pendant ce temps, Mediapart nous informe que l'occident poursuite le déploiement de ses forces dans la région : l’USS Abraham-Lincoln, porte-avions des Etats-Unis, un croiseur lance-missile, l’USS Cape Saint George et deux destroyers, mais aussi une frégate britannique, le HMS Argyll, et un navire militaire français ont traversé sans encombre le détroit d’Ormuz, dimanche 22 janvier, pour se positionner dans le golfe Persique.

La guerre de l'ombre

A ce constat effroyable vient s'ajouter que les pays occidentaux mènent contre l'Iran une véritable guerre de l'ombre, depuis un certain temps déjà. Ainsi, le 5 décembre 2011, le journal Le Monde rapporte une explosion en Iran, événement dans lequel les États-Unis et Israël seraient impliqués :

De nombreux anciens agents des services secrets et experts américains estiment que l'explosion en novembre d'un dépôt d'armes sur une base militaire près de Téhéran est due à une opération menée par les États-Unis et Israël contre le programme nucléaire iranien, selon le Los Angeles Times.

Le 12 novembre, cette énorme explosion sur une base des Gardiens de la révolution, a rasé la plupart des bâtiments et tué trente-six personnes, dont le général Hassan Moghadam, responsable des programmes d'armement de ce corps d'élite du régime et fondateur de leurs forces balistiques.

Plus récemment, Ahmadi Roshan, scientifique iranien qui travaillait sur le site d'enrichissement de Natanz, est tué dans un attentat mercredi 11 janvier 2012, par l'explosion d'une bombe dans sa voiture, près de l'université Allameh Tabatabai, à l'est de Téhéran.

Quelle hypocrisie ! Le champion de la guerre contre le terrorisme, les Etats-Unis, impliqués dans des attentats ? Ils pratiqueraient, avec Israël, un véritable terrorisme d'État ?

L'affaire du drone

Rappelons qu'avant toute guerre moderne, il est d'usage d'envoyer quelques satellite espions en orbite géostationnaire au dessus du pays ciblé, ainsi que quelques drones espions.

Un tel drone, américain et de modèle RQ10 S/T pour être précis, a été capturé par l'Iran en décembre 2011 dans l'espace aérien iranien. Éhonté, le gouvernement américain a immédiatement réclamé la restitution de l'appareil. L'Iran est d'accord pour rendre le drone à son propriétaire, mais réclame avant toute choses des excuses de la part de Washington.

Malgré tous ces événements, les iraniens gardent le sens de l'humour. En effet, ils ont fabriqué une réplique du drone en plastique, une sorte de jouet pour enfants, et projettent même d'en envoyer un exemplaire rose au président Obama...

Israël

Je terminerais cet article en indiquant que finalement, et contrairement aux apparences, Israël pourrait bien rester neutre dans ce conflit à venir, et ne s'engager aux côtés des Etats-Unis qu'en dernier ressort. Cela, je l'ai envisagé en écoutant (à nouveau) l'inénarrable Rav Ron Chaya, à travers cette vidéo qui date de 1988 et dans laquelle il relate l'allégorie eschatologique du combat des coqs :

Dispute sur le Sel et le Fer (4)

2012-01-22T01:01:00.003+01:00

Comme le temps passe vite... Deux ans après le précédent extrait, je vous livre aujourd'hui un passage du YANTIE LUN, aussi appelé "Dispute sur le Sel et le Fer". Pour ceux qui n'auraient pas suivi la série, voici un lien vers la présentation de ce prodigieux document chinois vieux de plus de 2 000 ans...

UNE MORALE QUI CHANGE COMME CHANGE LA MONNAIE

Le souverain distributeur.
LE GRAND SECRÉTAIRE. - L'instauration de la monnaie comme moyen universel d'échange ne procure plus aucun avantage à la population quand les spéculateurs accaparent les produits. Une bonne planification des activités agricoles n'empêche pas la nation de mourir de faim si les trafiquants accaparent les céréales. Étant donné qu'un homme habile peut gagner autant que cent personnes, alors qu'un naïf ne parvient même pas à faire rétribuer son travail, si le prince n'essaie pas d'atténuer les disparités ainsi créées, on va se battre pour faire fortune. Et voilà comment les uns amassent d'immenses réserves pendant que d'autres n'ont rien à manger. Quand les particuliers deviennent trop riches, l'État ne peut pas davantage les contrôler en leur offrant des postes de fonctionnaires que les tenir en respect par la menace des châtiments. Il n'y a pas d'égalité sans une certaine redistribution des richesses. Aussi le souverain avisé sait-il accumuler le grain dans ses propres greniers et en régler l'usage : qu'il réduise les surplus et comble les déficits, qu'il empêche les profits excessifs et mette un frein à la spéculation et voilà ses sujets prospères.

La peine et le salaire.
LES LETTRÉS. - Jadis, on vénérait la vertu et méprisait le profit. On plaçait le sens moral plus haut que les biens matériels. Du temps des Trois Rois sages (Yu, Tang et Woul), des périodes de prospérité alternaient avec des époques de déclin. Ces princes n'en ont pas moins redonné son lustre à la civilisation et raffermi un pouvoir chancelant. La dynastie Hsia régna par le sens moral, la dynastie Yin par la déférence et la dynastie Tcheou par l'éducation. L'enseignement de leurs écoles, leurs rites, prônant les saines vertus de la déférence et de l'effacement de soi, ont brillé en leur temps d'un éclat suffisant pour qu'on les juge dignes d'être pris en considération. Par la suite, on a vu l'étiquette et le sens moral se relâcher et se corrompre les mœurs ; les gentilshommes qui remplissaient une fonction dans l'État tourner le dos à leurs devoirs pour se lancer à l'assaut de la fortune ; les plus gros manger les plus petits et chacun précipiter l'autre dans la chute. Ainsi s'édifièrent d'immenses fortunes tandis que la majorité du peuple vivait dans le dénuement le plus complet.

Jadis, chacun remplissait la tâche qui lui était impartie : les fonctionnaires ne se mêlaient pas d'agriculture et les cultivateurs ne s'adonnaient pas à la pêche. Portiers et veilleurs avaient des postes assurés et ne se livraient pas à ces trafics dont ils tirent de nos jours de substantiels bénéfices. Les malins et les sots obtenaient de leur peine un salaire égal. Personne ne nuisait à autrui ni ne cherchait à tout accaparer. Comme le dit le Livre des odes : « Il y avait des jeunes tiges qui n'étaient pas coupées et des gerbes qui n'étaient pas moissonnées ; les veuves, en glanant, y trouvaient avantage. »

Morale et société.
LE GRAND SECRÉTAIRE. - Les rois Tang et Wen ont régné après une période de déclin et l'avènement des Han a mis un terme à une phase de décadence. Des formes de société policée succèdent à la rusticité antique. Il ne s'agit pas là d'un changement accidentel et fâcheux dans les coutumes, mais d'une loi historique qui veut que, lorsque certains usages tombent en désuétude, ils soient remplacés par de nouvelles institutions. Il ne faut pas y voir le goût du changement pour le changement, mais l'unique moyen de corriger les abus et de mettre un terme à la dégénérescence. La morale se transforme avec la société comme la monnaie change avec les temps. En guise de monnaie, les empereurs de la dynastie des Hsia utilisaient les cauris noirs (petits coquillages) et, les Tcheou, les pierres pourpres. Ultérieurement, on vit apparaître les pièces de métal en forme de couteau ou en forme de bêche. Toute chose décline après avoir atteint son apogée. Telle est la loi cyclique de l'existence. C'est pourquoi, si l'État n'impose pas une stricte réglementation des ressources naturelles, ses administrés risquent de lui disputer les bénéfices qu'il en retire, de même que, s'il n'interdit pas la fonte des monnaies aux particuliers, on risque de confondre la mauvaise monnaie avec la bonne. Enfin, des parvenus se ruinent en prodigalités et une plèbe appâtée par le gain ne pense qu'à tondre son semblable.

La pratique du troc.
LES LETTRÉS. - Jadis, il y avait des marchés, mais l'usage de la monnaie était inconnu. On ne pratiquait que le troc, et le commerce se limitait à l'échange : de la soie contre du chanvre, par exemple. Ensuite apparurent les écailles de tortue, les cauris, puis la monnaie métallique. Les changements de monnaie conduisirent le peuple à la fourberie. Seul le retour à la simplicité des premiers âges éliminera le mensonge et seule la restauration des anciens rites mettra un terme aux excès. Successeurs de périodes troublées, Tang et Wen n'en ont pas moins réformé les mœurs et les lois et fait resplendir la civilisation des Yin et des Tcheou. Mais les Han, qui viennent après une époque d'avilissement, n'ont rien modifié des habitudes de leurs aînés ; réaliser des bénéfices et modifier la monnaie pour retourner aux activités essentielles nous paraît aussi vain que de vouloir éteindre un feu en y jetant de l'huile. Que les grands respectent les rites, et le peuple restera simple dans ses mœurs ; qu'ils recherchent le profit, et le vulgaire se fera tuer pour quelques sous.

L'État et la monnaie.
LE GRAND SECRÉTAIRE. - Du temps de l'empereur Wen de notre dynastie, les particuliers avaient le droit de frapper la monnaie et de bouillir le sel. Le prince du pays de Wu avait mis la main sur toutes les richesses naturelles tandis que la puissante famille de Deng Tong s'était assuré le monopole exclusif de l'exploitation des ressources minières dans les montagnes occidentales. Tous les vauriens de la côte est allèrent prêter leurs services au prince de Wu, tandis que les royaumes de Ts'in, de Yang, de Han et de Chou se plaçaient sous la protection de la famille Deng. La monnaie émise par Wu et par Deng infestait tout l'Empire. C'est pourquoi on proscrivit la fonte de monnaies privées. Sitôt après la mise en application du décret, on vit les faussaires disparaître comme par enchantement, les hommes du commun ne songèrent plus à faire fortune par des moyens illégaux et chacun reprit ses occupations. N'est-ce pas cela, revenir aux activités essentielles ? Que l'Empire soit unifié, le peuple sera fidèle à son prince ; que la monnaie soit émise par l'État, et les sujets seront confiants.

Les faux monnayeurs.
LES LETTRÉS. - Naguère, il y avait beaucoup de monnaies en circulation, les marchandises s'échangeaient et le peuple était heureux. Mais peu à peu on retira l'ancienne monnaie pour lui substituer des pièces faites d'un alliage d'étain et d'argent à effigie de dragon et de tortue. Cette nouvelle monnaie connut de nombreuses contrefaçons. On en fit une autre. Mais plus on modifiait la monnaie, plus le peuple devenait méfiant. Si bien qu'on a vu récemment les autorités retirer toutes les monnaies en circulation et confier le monopole de l'émission aux trois Offices régulateurs de l'économie. Ce qui n'a pas empêché des employés de l'administration et des artisans fondeurs de tirer parti des malfaçons dont ils se sont faits complices par la fabrication de pièces inégales en taille et en poids. Incapables de reconnaître les différences entre les pièces, les paysans se défient donc de la nouvelle monnaie, et préfèrent l'ancienne. Naturellement, les marchands en profitent. Ils troquent les mauvaises pièces contre les bonnes, ce qui revient à échanger un demi-sou contre deux francs. Qu'on achète ou qu'on vende, on est volé. Malgré les règlements sur la fabrication de la fausse monnaie, la proportion de bonne et de mauvaise monnaie ne varie pas. Or, si on supprime à nouveau les pièces, les biens cesseront de circuler et le consommateur en pâtira encore davantage. Les Annales des printemps et des automnes (NDA : Chronique de la principauté de Lou, dont la compilation et la rédaction sont traditionnellement attribuées à Confucius) disent : « Tout projet qui ne concerne pas jusqu'aux barbares ne mérite pas d'être pris en considération. » Voilà pourquoi un roi sage n'établit pas le monopole sur les ressources naturelles de son royaume pour en laisser la jouissance à ses sujets ; il n'interdit pas à son peuple de battre monnaie pour lui permettre d'échanger ses produits.

Thrive

2012-01-14T03:18:00.001+01:00

Bonsoir,

Voici une vidéo qui vaut le détour, certains d'entre vous l'ont certainement déjà visionnée, il s'agit de Thrive.

Ce film est un film "GLOBAL", il parle de tellement de sujets qu'il est difficile à résumer.

Il y est question de la crise, de la création monétaire, du Nouvel Ordre Mondial et de pleins d'autres trucs dégueulasses. Il permet de comprendre, c'est très didactique.

Mais ce n'est pas tout. Le dernier tiers permet de voir les choses positivement. Sans forcément proposer LA solution miracle, le film rappelle tout de même beaucoup d'éléments qui "jouent" en notre faveur.

Bref, vous l'aurez compris, je vous recommande chaudement.... THRIVE !

Réponse au député Pascal Brindeau

2012-01-05T03:14:00.009+01:00

Cher Monsieur le Député,

Je vous remercie d'avoir répondu à ma lettre ouverte.

Cependant, au regard des enjeux que j'évoquais, les arguments que vous avancez pour justifier les choix gouvernementaux sont au mieux contestables, au pire fallacieux. Au risque de paraître « scolaire », je me permets de vous répondre point par point.

« [...] Je voudrais vous faire remarquer que l'on met trop souvent à toutes les sauces ce beau mot [de souveraineté] qui doit être synonyme, à mon sens, de liberté et de démocratie. »

Monsieur Brindeau, vous sous-entendez ici qu'« on » pourrait utiliser le mot « souveraineté » pour promouvoir autre chose que la démocratie et la liberté : la xénophobie peut-être ? A mon sens, vous ne devriez pas utiliser le « on ». Colporter une rumeur n'est pas digne d'un député.

De plus, vous vous érigez en juge capable de désigner ceux qui parlent mal et ceux parlent bien de souveraineté. Pour vous éviter cette charge, je rappelle à votre mémoire l'article 3 de la Constitution de la 5ème République : « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. »

« Je sais le Président de la République et la majorité présidentielle à laquelle j'appartiens, profondément attachés à la souveraineté de notre Nation. »

Cette incantation facile est insultante, car ma lettre argumentée démontre clairement l'inverse.

« Dans des domaines essentiels comme la politique internationale et européenne de la France, cette volonté de préserver notre souveraineté et notre modèle social s'est illustrée. »

Les français constatent le contraire. Une nouvelle fois, votre réponse brille par son absence d'argumentation.

« Vous citez l'exemple du traité de Lisbonne. Celui-ci est une continuité de la construction européenne, singulièrement depuis le Traité de Maastricht et il me semble que, sur ce point au moins, la plupart des partis de la gauche de gouvernement et ceux de la droite républicaine partagent une vision commune. »

Carte des résultats au référendum de 2005

Quelle importance accordez-vous à la volonté souveraine du peuple français exprimée lors du référendum de 2005 ? Je note avec effroi qu'à aucun moment votre réponse n'y fait allusion. Vous opposez clairement la souveraineté du peuple à la volonté d'une certaine élite politique gouvernante : UMP et PS, et leurs petits partis féodés (Nouveau Centre, etc.).

L'adoption du Traité de Maastricht en 1992 ne vous confère pas le droit de décider pour notre futur contre notre volonté, en particulier lorsqu'il est question de notre Constitution. Car il s'agit bien d'une Constitution Européenne, et non d'un simple Traité, comme vous tentez de nous le faire croire.

Vous faites aujourd'hui de l'abus de pouvoir. Parce que vous le saviez fondamentalement impopulaire, vous avez soigneusement omis d'informer le peuple français sur la nature réelle de votre projet.

« Je crois que le danger d'un tel débat est de confondre souveraineté et nostalgie de temps et de modèles révolus. »

Marianne muselée par l'Europe

Oui, nous sommes nostalgiques d'un certain modèle social français, car il faisait l'objet d'un consensus populaire, et non, ce modèle n'est pas « révolu ». Ce que vous avez défait, nous pouvons et nous allons le refaire, en mieux. Bien entendu, cela mérité débat, mais je crois qu'en démocratie, il ne faut pas en avoir peur.

« Le retour au Franc comme le préconise l'un des parlementaires que vous avez cités en référence est un miroir aux alouettes. En quoi le retour à une monnaie qui serait soumise à une plus grande spéculation encore que l'euro, et dont la stabilité dépendrait largement non pas des choix de la banque centrale nationale mais de la santé économique du marché commun et plus globalement des flux financiers internationaux, constituerait-il un retour de souveraineté ? C'est tout le contraire qui se produirait. »

Euro et Dollar

L'Euro que les européistes ont mis en place, et que vous vous obstinez à défendre alors qu'il s'effondre, le voilà, le miroir aux alouettes. A ce sujet, on a pu entendre M. Jacques Attali déclarer sur BFM TV : « Quand on a fait les euros, on savait qu'ils disparaitraient dans les 10 ans si on n’y associait pas un fédéralisme budgétaire : "euro-bonds", taxation européenne, et un contrôle des déficits. On le savait ! ». Connaissez-vous le concept du pompier-pyromane ? Les européistes ont créé une monnaie commune qu'ils savaient vouée à mourir si nous n'adoptions pas leur remède miracle : un gouvernement européen. Sur la forme, c'est un répugnant passage en force !

Sur le fond, vous avez tort :
- l'Euro ne nous protège pas. Sur 10 ans, les classes moyennes et pauvres ont clairement vu leur niveau de vie baisser, avec des prix à la hausse et des salaires qui stagnent.
- l'euro est trop cher pour nos exportations.

Par ailleurs, les pays européens les plus soumis à la spéculation font partie de la zone Euro (Grèce, etc.), et l’euro ne les a pas spécialement protégés... Les pays européens en dehors de la zone euro (Angleterre, Suisse, Danemark, etc.) ne se bousculent pas pour se mettre à l'abri derrière ce « rempart ».

Retrouver notre souveraineté, à mon sens, signifie maîtriser notre destinée. Le gouvernement, avec la caution de l'Assemblée Nationale, a fait des choix qui s’avèrent mauvais pour le plus grand nombre. Nous ne sommes pas inexorablement voués à être soumis à des « flux financiers internationaux ». La spéculation n'est pas un danger forcément mortel, elle doit être maîtrisée. Et pour ce faire, la monnaie ne doit plus être créée par les banques privées, mais par la Banque de France. La dette est le fruit de la libre entreprise des banquiers rendue possible par une habile loi promulguée en 1973.

En effet, sans qu'aucun débat public ne soit engagé au préalable, la loi dite de Giscard-Pompidou a privé la France de son droit régalien de battre monnaie, revenant sur la volonté du Général de Gaulle de nationaliser la Banque de France en 1945. Le gouvernement français a donc obligé la France à emprunter sur le marché privé, contre l’intérêt général. Après 40 ans de budget déficitaire majoritairement induit par des réductions d’impôts illégitimes (niches fiscales, etc.) et les intérêts cumulés, la France se retrouve aujourd'hui endettée d'une somme colossale : 1700 milliards d’euros, pour le plus grand bonheur des créanciers. C’est le plus grand casse du siècle. Aujourd’hui vous voulez enfoncer le clou en finalisant sa mise sous tutelle par Bruxelles, en entrainant notre pays dans cette spirale destructrice. C’est la mort de la démocratie.

« En réalité, ceux qui préconisent l'abandon de l'euro devraient aller jusqu'au bout de leur logique, dont ils savent qu'elle est tout bonnement inenvisageable : la sortie de la France de l'Union européenne. »

Inenvisageable pour qui ? Pour ceux qui en profitent ? M. Jacques Attali a lui-même avoué : « [...] ceux qui, comme moi, ont eu le privilège de tenir la plume pour écrire les premières versions du traité de Maastricht, se sont bien engagés à faire en sorte qu’en sortir, ne soit pas possible. On a soigneusement oublié d'écrire l'article qui permet d'en sortir [rires de l'auditoire]. C'est peut-être pas très démocratique... ».

Votre argumentation se base donc sur un processus anti-démocratique.

« L'isolement n'est pas un gage de souveraineté bien au contraire, c'est dans le monde tel que nous le vivons, la certitude de la faiblesse et du déclin. »

Monsieur Brindeau, vous n’excellez pas uniquement dans la maîtrise de la langue de bois, vous maniez également à la perfection les vieilles ficelles de la peur. Pour reprendre les mots du Général De Gaulle de 1967 qui, déjà, nous mettait en garde contre les dévots de l’obédience atlantique, vous êtes un apôtre du déclin.

« Il en va de même de notre politique de défense : la réintégration dans le commandement de l'OTAN était inscrite dans le sens de l'Histoire. A aucun moment d'ailleurs, la volonté du Général de Gaulle n'a été de quitter l'organisation militaire. »

Assemblée Générale de l'OTAN

L'OTAN n'avait de sens dans l'Histoire que pour contre-balancer le géant soviétique. Je vous invite à lire cet extrait de l’allocution du Général de Gaulle du 10 août 1967 qui prouve que sa volonté était bien de sortir de l’OTAN :

« [...] Pour que la France ait prise sur la paix, en ce qui la concerne elle-même et, autant que possible, en ce qui concerne les autres, il lui faut l'indépendance. Aussi se l'est-elle assurée. Dès lors que l'Amérique et l'Union Soviétique, colossales par leurs dimensions, leur population, leurs ressources, leurs forces nucléaires, sont partout et dans tous les domaines en rivalité permanente, chacune a naturellement constitué autour d'elle un bloc d'États qui lui sont directement liés, sur lesquels elle exerce son hégémonie et auxquels elle promet sa protection. En conséquence de quoi ces États conforment, bon gré mal gré, leur politique à celle de leur grand allié, lui soumettent leur défense, lui confient leur destinée.

Le Général de Gaulle, lors de son
allocution télévisée de 1967

En se retirant de l'OTAN, la France, pour sa part, s'est dégagée d'une telle sujétion. Ainsi ne se trouverait-elle entraînée, éventuellement, dans aucune querelle qui ne serait pas la sienne et dans aucune action guerrière qu'elle n'aurait pas elle-même voulue. Ainsi est-elle en mesure de pratiquer, comme elle le juge bon, d'un bout à l'autre de l'Europe, l'entente et la coopération, seuls moyens d'aboutir à la sécurité de notre continent. Ainsi peut-elle, dans un monde que beaucoup d'abus anciens ou nouveaux tiennent en effervescence, soutenir, suivant sa vocation, le droit de chaque peuple à disposer de lui-même, droit qui est aujourd'hui le fondement nécessaire de toute confédération, la condition impérative de la concorde internationale, la base indispensable d'une réelle organisation de la paix. »

« Aujourd'hui, la voix de la France est entendue et respectée. C'est une chance, et le leadership exercé par Nicolas Sarkozy n'y est pas étranger. C'est une chance aussi. Au-delà des gesticulations, des surenchères de campagne et du populisme de comptoir, notre pays a besoin de se mobiliser, de se rassembler pour affronter des changements sans commune mesure avec ce que nous avons connu. »

Notre pays se réveille, se mobilise, et agit en faveur de l'émergence d'une société nouvelle, fondée sur les principes de la Démocratie. Nicolas Sarkozy n'est respecté ni en France, ni à l'étranger. Son affligeant : « casse toi, pauv' con ! », son discours de Dakar, son arrogance envers les autres chefs d'état, la stigmatisation des Roms (et j'en passe...) ont réellement sali la fonction de président et l'image de la France dans le monde.

Paul Ricoeur donne une bonne description de ce à quoi nous voulons œuvrer : « Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ses contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vu d’arriver à un arbitrage ».

C'est ce que je souhaite et c'est le sens de mon engagement citoyen en politique.

Je vous remercie de l'attention que vous porterez à cette analyse exhaustive de votre réponse.

Bien cordialement,

Jennifer Cingouin et Raphaël Berland, du Cercle des Volontaires

Lettre ouverte aux députés

2012-01-05T02:40:00.002+01:00

(Publiée le 23 décembre 2011 sur le site Agoravox)

Mesdames, Messieurs les députés,

Je vous écris aujourd’hui afin de vous interpeller sur la situation de la France et des français. J’ai 25 ans, je suis citoyenne française et j’ai grandi avec les valeurs de la République. C’est pourquoi, je garde foi en elle, et en ses institutions.

Assemblée Nationale

Je vous écris à vous, Mesdames et Messieurs les Députés, car je garde l’espoir que vous demeurez, siégeant à l’Assemblée Nationale, parmi les principaux garants de nos institutions. Vous arrivez au terme de votre mandat de députation. Vous êtes sur le point de faire le bilan de votre action, de vos cinq années passées à l’Assemblée Nationale. Au-delà de vos différentes familles politiques, vous partagez tous, je veux le croire, les mêmes valeurs républicaines, la même volonté de servir le peuple français. Votre qualité d’élu du peuple au suffrage direct prouve que vous adhérez aux règles démocratiques qui régissent notre nation. Plus encore, votre qualité de Député à l’Assemblée Nationale vous confère le devoir d’exercer un véritable contre-pouvoir à l’exécutif, dans un souci de pondération républicaine.

Malheureusement, je constate que sur certains sujets essentiels (l’intégration européenne ou les affaires étrangères par exemples) votre vote ne reflète pas la volonté dans sa diversité mais une idéologie de caste.

De la Constitution européenne

Il ne s’agit pas d’un sujet mineur. Nous avons hérité d’une Constitution française, texte fondateur de notre Nation, objet premier du pacte républicain. Nous avons dit non à l’adoption d’une Constitution Européenne grâce au référendum de 2005.

Pour la majorité des concitoyens et moi-même, vos votes successifs qui ont permis la ratification du traité de Lisbonne en 2008 peuvent être qualifiés de « haute trahison ». Je souligne que la loi réformant le crime pour Haute trahison, votée en 2007, est tombée à point nommé…

Vous avez sciemment désavoué la volonté populaire, celle la même dont vous tirez pourtant votre légitimité. Pire encore, vous avez consenti à servir des intérêts particuliers, rendant les riches tout puissants au détriment de l’intérêt général. Et vous poursuivez dans ce vice, en organisant minutieusement le démantèlement de notre propre pays ! En êtes-vous seulement conscient ? J’en doute, l’hémicycle remplissant pour certains d’entre vous la fonction de dortoir !

Je ne vous juge pas. « Errare humanum est, perseverare diabolicum ». Or vous faites preuve de persévérance dans votre grand projet européen. L’aplomb avec lequel vous imposez aux français vos plans d’austérité pour sauver ce projet me fait douter de vos compétences, voire de votre honnêteté.

Deux policiers avec un SDF

Il s’agit de lois que vous défendez becs et ongles contre notre volonté. Ces lois engendrent directement des contraintes économiques très concrètes pour les français. Par vos décisions tyranniques, vous condamnez des milliers de personnes à la misère. Vous brisez des vies. Vous assassinez froidement. Vous n’êtes pas l’huissier qui procède à l’expulsion, le policier qui arrête, le pompier qui répond à la misère de notre société. Vous, vous êtes tranquillement assis sur les bancs de l’Assemblée Nationale, coupés de notre réalité.

Cette insensibilité doit-elle être imputée au montant de vos rémunérations mensuelles s’élevant à plus de 20 000 euros, hors mandat local (maire, conseiller général ou régional) ? Dois-je vous rappeler que le smic mensuel est aujourd’hui à 1096 euros net ?

Force est de constater que la corruption de vos esprits n’a pas de limites !

Du retour dans le commandement intégré de l’OTAN

Comme si l’avilissement de La France par les technocrates européens ne suffisait pas, vous avez pris la décision en 2009 d’un retour de celle-ci dans le commandement intégré de l’OTAN à 330 voix pour et 238 voix contre. Vous avez ainsi obligé l’Armée française à intervenir dans des conflits injustifiés qui desservent l’intérêt de la France. Vous avez justifié cette réintégration par la nécessité pour la France de retrouver sa place sur l’échiquier politique du monde, alors même que cette décision hypothèque clairement l’indépendance de notre politique étrangère.


Affiche représentant le Général de Gaulle (Hôtel deVille de Paris)

Pourtant, la position de la France était claire, grâce à la décision du Général de Gaulle en 1966. En sortant du commandement intégré de l’OTAN, il avait clairement signifié à nos alliés et au monde l’importance de notre indépendance militaire et diplomatique. C’était un gage pour peser dans les relations internationales. Je rappelle que cette position a permis à Jacques Chirac de s’opposer à la guerre en Iraq. Il est choquant qu’aucun débat public n’ait précédé votre décision à l’Assemblée Nationale. Je suis convaincue que votre vote ne reflète pas du tout la volonté du peuple français sur ce sujet majeur. Et pourtant, c’est aux français que vous demandez de se « serrer la ceinture » pour continuer votre projet européen illusoire, tout en continuant à financer vos exactions militaires. Vous ruinez la France et détériorez son rayonnement autour du monde, alors qu’elle fut durant plus de 40 ans et grâce au Général de Gaulle, un phare pour le droit des peuples à disposer d’eux mêmes.

Quelle volte-face ! De principal opposant à la guerre en Iraq il y a 9 ans, notre pays est devenu le premier promoteur de la guerre en Libye. Les maigres butins de guerre convoités par certaines de nos entreprises ne sont rien face aux vies détruites. Dorénavant notre pays alimente clairement le « Choc des Civilisations ».

Sachez que le peuple n’est pas dupe. Les médias français ont certes dit la vérité sur les mensonges proférés à l’ONU pour justifier la guerre en Iraq, mais ils n’ont pas fait leur travail concernant les soi-disant bombardements sur Tripoli et autres affirmations de la FIDH qui ont justifié la guerre en Libye (sur ce sujet précis, merci à Julien Teil pour son documentaire citoyen).

Où est votre enquête parlementaire sur les faits qui ont justifié l’entrée en guerre de notre pays ? Vous êtes-vous basé sur de simples allégations ? Avez-vous avalé des couleuvres ?

Alors même que le temps serait venu de prendre vos responsabilités, de tirer les conclusions de vos erreurs, vous abandonnez vos prérogatives et laissez dériver notre pays vers l’abîme.

Assemblée Générale de l'OTAN

Vous devriez pourtant faire le choix d’une sortie de l’Union européenne, accompagné d’une sortie de l’OTAN, ce qui permettrait à la France de retrouver son indépendance, sa souveraineté, sa force. Vous nous avez imposé un carcan idéologique, économique dont nous ne voulons pas et dont nous souffrons.

Qu’avons-nous aujourd’hui comme recours ? Les élections présidentielles, doublées des législatives, c’est à dire l’éternel bipartisme et ses faux débats clivant ? Quelle hypocrisie, quand on sait que quelque soit le Président élu, le programme économique finalement appliqué sera décidé à Bruxelles.

L’enjeu est donc la reprise de notre souveraineté par tous les moyens que nous ayons en notre pouvoir.

Post-Scriptum : afin de prouver que cette lettre ouverte est non partisane, je tiens à remercier dans une liste non-exhaustive les interventions de Martine Billard, député du groupe GDR, Roland Muzeau, député et président du groupe GDR, Marc Dolez, député du groupe GDR, André Gerin, député du groupe GDR, Jacques Dessalangre, député du groupe GDR, Jean-Pierre Kucheida, député du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche, André Chassaigne, député du groupe GDR, Christian Paul, député du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche, Nicolas Dupont-Aignan député n’appartenant à aucune liste, Daniel Paul, député du groupe GDR, Jean-Paul Lecoq, député du groupe GDR, Jean-Paul Bacquet, député du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche, Michel Sordi, député du groupe UMP. Lors du débat sur le Traité de Lisbonne, elles furent la preuve qu’il existe encore des voix dissidentes à l’Assemblée Nationale. Malheureusement ces voix sont bien trop rares ; elles n’en sont que plus précieuses.

Jennifer Cingouin et Raphaël Berland

De la Guillotine Intellectuelle

2011-12-16T23:52:00.001+01:00

"Que tout individu qui usurperait la souveraineté soit à l'instant mis à mort par les hommes libres".

Ceci n'est pas la devise d'un quelconque groupe terroriste, mais n'est que l'article 27 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1793. Si la puissance et la préciosité des textes fondateurs de la République sont inestimables, ces textes sont le plus souvent inconsidérés, ou sciemment bafoués. A la lumière de ceux-ci, nous commenterons cet article au prisme de notre époque.

L'usurpation de la Souveraineté

La Souveraineté peut s'entendre au sens de "Souveraineté Populaire", c'est à dire d'influence du Peuple sur la politique de la Nation. Aujourd'hui, il est évident pour beaucoup que cette souveraineté du Peuple Français est bafouée.

Retrouvée à la Libération, après quatre années passées sous le joug nazi, la Souveraineté Nationale fût magnifiquement incarnée par le général De Gaulle. Ciment de l'oeuvre révolutionnaire du CNR (Conseil National de la Résistance), elle s'est progressivement effritée à mesure que l'idéologie libérale s'imposait par la mondialisation. En France, elle a finalement laissé place à une classe politique indolente ainsi qu'à une technocratie européenne coupés des problèmes et des besoins des français. Pis encore, les oligarques reconnaissent publiquement que nous ne sommes plus maîtres de notre destin. Régis par un traité "pt'être pas très démocratique" selon Jacques Attali, nous vivons dans un système dont les créateurs savaient depuis l'origine qu'il portait en lui les germes de la crise actuelle, crise à laquelle l'Euro ne pourrait survivre qu'avec leur solution miracle : plus de fédéralisme européen. "Pin-pon, pin-pon" font les pompiers-pyromanes.

Décidemment bien bavard, et n'étant pas à une contradiction près, Attali affirme que nous vivons bien en Démocratie, puisque qu'il incrimine le peuple, responsable d'après lui d'avoir élu ceux-là mêmes qui ont creusé la dette publique. "Le peuple est coupable de la crise !" s'écrit-il en choeur avec Alain Minc !

Gardons notre sang-froid face à ce mépris du Peuple, de la Démocratie, de la Nation... Ces usurpateurs, qui ont bien souvent comme point commun leur européisme et leur mondialisme, s'étaient d'ailleurs déjà illustrés, lors de la vaine propagande concernant le Referundum de 2005 sur l'instauration d'une Constitution Européenne.

Nous connaissons la suite de l'histoire... Nos dirigeants (Assemblée Nationale inclue) ont ouvertement ignoré la Volonté Populaire exprimée par les urnes. A ce sujet, dans une intéressante compilation, Nicolas Sarkozy nous explique que nous consientions à l'instauration du Traité de Lisbonne, pour la simple et inique raison que cela était mentionné dans son programme présidentiel. En somme, les électeurs du Président de la République ont signé le contrat sans prêter attention aux petits caractères. Mais, n'y a-t-il pas eu tromperie sur la marchandise ? Car celui qui fût élu Président du pouvoir d'achat, se révéla Président des riches. Celui-ci est pourant régi par des devoirs clairs. « La souveraineté nationale appartient au peuple, qui l'exerce par ses représentants et par la voie du referendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice . (...) » peut-on lire dans l'article 3 du Préambule de la Constituition de la Ve République. Non satisfaits d'avoir violé notre souveraineté, ces usurpateurs ont l'arrogance de revendiquer leurs méfaits, ainsi que l'outrecuandance de nous en attribuer la paternité. Pitoyable cynisme...

Mais les européistes ne cessent de nous le répéter : les mesures qu'ils adoptent sont prises pour le bien commun. Il n'y a, selon l'adage, "pas d'alternative". Les sujets sont "trop techniques", et le peuple, considéré comme incapable de comprendre ce qui est bon pour lui, est exclu du processus démocratique de la manière la plus vile qui soit.

"Mise à mort" des responsables

Evidemment, cet article n'est pas un appel au meurtre ! La mise à mort que nous invoquons est une mise à mort politique, par les citoyens. En effet, le peuple est resté trop longtemps résigné face à ceux qui prétendent agir en son nom.

L'article 35 pourrait être une solution à nos problèmes : "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs". Radical, mais efficace.

L'usage de la guillottine intellectuelle, voilà ce que sera notre Terreur ! La place de la Nation sera cette fois sur Internet, dans les media, l'espace public. Les Assemblées Populaires, cafés-citoyens, débats universitaires et autres cercles de réflexion seront autant de tribunes pour notre lutte commune.

"Ceux qui rendent une Révolution pacifiques impossible rendent une Révolution violente inévitable" avertit John F Kennedy en 1963. Nous devons avoir à l'esprit cette mise en garde.

Car le temps est venu de reconnaître cette "lutte des classes" inédite . Elle a lieu entre les citoyens qui subissent le système, et ceux qui l'ont sciemment mis en place. Mais pas d'amalgame simplificateur. Les "idiots utiles", pourtant défenseurs du système, ou les honnêtes riches ne sont pas nos véritables ennemis.

Notre démarche est totalement pacifique et le restera. Ceci ne doit pas faire douter de notre détermination, nous sommes des jusqu'au boutistes !

Les hommes et les femmes libres.

La liberté intellectuelle, voilà ce dont il est question. Que ceux qui pensent par eux mêmes, assistant impuissants à l'effondrement de notre héritage Démocratique, se battent pour ce en quoi ils croient ! Certains sont déjà mobilisés sur le terrain, et le Mouvement des Indignés* en est l'actuel fer de lance. Mais l'extrême majorité reste resignée.

"99%", c'est pourtant le pourcentage de la population qui est apte à se réveiller. Et si la puissance d'un débat démocratique transparent balaierait les obscures manipulations de notre si méprisante kleptocratie, il faut pour cela l'inspirer.

Voilà le fruit de nos modestes réflexions sur l'amusant exercice de superposition de deux périodes historiques éloignées dans le temps, mais pourtant si proches dans l'esprit. Nous espérons qu'elles rejoigneront les vôtres. Car au niveau politique, ce qui nous unis doit être plus fort que ce qui nous divise.

C'est le coeur léger que nous terminons cet article. Nous assumons notre écrit, et nous nous ferons un honneur de le défendre publiquement.

Nous n'attendons dorénavant qu'une chose, que quelqu'un allume la mèche. Et ce quelqu'un, c'est vous !

Raphaël Berland et Jonathan Moadab

Pour les lettres d'amour et les menaces de mort :
lincorrupible.media@gmail.com

Blogs :
http://jmoadab.wordpress.com
http://blackmarianne.blogspot.com

Twitter : @l_incorruptible

* Mouvement des indignés (quelques liens utiles) :
http://paris.reelledemocratie.com
http://forum.occupyfrance.org
http://actualutte.info/indignes
http://www.french-revolution.fr
http://www.democratie-reelle.fr
http://twitter.com/#!/acampadaparis

Il était une fois la (R)évolution

2011-12-10T05:30:00.002+01:00

Je vous livre aujourd'hui un extrait du film "Il était une fois la révolution" de Sergio Leone (1971) que vous connaissez peut-être déjà.

Pour ceux qui n'ont pas vu ce film, voici le synopsis donné par Wikipedia :

Mexique, 1913. Deux personnages font connaissance : un pilleur de diligences, Juan Miranda (Rod Steiger), et un Irlandais, membre de l’IRA en fuite, spécialiste en explosifs, John Mallory (James Coburn) — mais dont le véritable prénom est bien Sean, le personnage souhaitant occulter son passé irlandais en dissimulant son identité. Juan voit en John le complice idéal pour braquer la banque d’État (chose rare, les banques, au Mexique, étant toutes privées en 1913...) qui se révélera plus riche en prisonniers politiques qu’en lingots d’or. Juan et John vont alors se trouver plongés en plein cœur de la tourmente de la révolution mexicaine, et ce, bien malgré eux.

Une scène résonne particulièrement à mes oreilles.

Restranscription du dialogue :

Juan Miranda : C'est quoi, ce papier ?

Sean Mallory : Une carte.

(Juan Miranda s'allogne sur la carte)

Sean Mallory : Alors ton pays, tu t'assieds dessus ?

Juan Miranda : C'est pas mon pays. Tu sais qui c'est mon pays ? C'est moi et ma famille.

Sean Mallory : D'accord, mais ton pays, c'est aussi Bertha, les propriétaires terriens et le gouverneur, Gountereza et ses sauterelles, tu sais, la Révolution, c'est pas une plaisanterie.

Juan Miranda : La Révolution... La Révolution... C'est pas à toi, non de dieu, à me parler de Révolution.

Je sais très bien comment ça éclate.Il y a des gens qui savent lire dans les livres qui vont voir ce qui savent pas lire dans les livres, les pauvres gens comme moi quoi, et ces types là leurs disent : "le moment est venu de changer tout ça !

Chut ! Chut ! Chut ! Chut ! Chut ! Chut ! Chut ! Merde ! Je sais très bien de quoi je parle, cette putain de révolution, j'ai grandi dedans.

Ceux qui savent lire dans les livres vont voir ceux qui ne savent pas lire dans les livres et disent aux pauvres : "nous allons faire du changement" et les pauvres bougres font le changement. Après ça, les plus malins de ceux qui savent lire s'assoient autour d'une table et ils parlent et ils mangent et ils mangent et ils parlent... Et pendant ce temps là, qu'est-ce qu'ils font les pauvres bougres ? Ils sont morts ! C'est ça ta Révolution ! Chut ! S'il te plaît, ne me parles plus de Révolution !

Et qu'est-ce qui arrive quand c'est fini, pauvre con ! Rien ! Tout recommence comme avant.

Sean Mallory : (en soupirant) jette dans la boue le livre qu'il était en train de lire intitulé "Mikhael A. Bakunin, The Patriotism"

A l'heure où les indignés (et d'autres) parlent d'une (r)évolution non violente, qui serait également le résultat d'une évolution de chacun d'entre nous, et donc d'un réveil des conscience, cet extrait vient nous rappeler les dangers d'une révolution armée.

Malheureusement, le chaos de la guerre civile n'est pas si loin. L'exemple de la Grèce est tout proche de nous. Agissons avant qu'il ne soit trop tard, mais méfions-nous de toute révolte armée.

Haïlé Sélassié - Guerre

2011-11-25T02:39:00.006+01:00

Chers lecteurs et chères lectrices,

Désolé pour ce long silence rédactionnel, gageons qu'il s'agisse du dernier...

Je reviens vers vous pour partager un discours de Haïlé Sélassié 1er, empereur d'Ethiopie de 1930 à 1974. Ce discours a été prononcé le 6 Octobre 1963 à l'Organisation des Nations Unies.

Le discours original est prononcé en Amharique. Heureusement, Bob Marley chante une traduction en anglais d'une partie de ce discours, dans le morceau "War".

Plus près de nous, Bruno Blum a également livré sa version en français du même extrait. C'est ce morceau "Guerre" que je vous propose maintenant :

Voici les paroles :

Tant que la philosophie qui considère qu'une race est supérieure et une autre inférieure ne sera pas finalement et en permanence discréditée et abandonnée ;

Tant qu'il y aura des citoyens de première et de seconde classe dans une nation ;

Tant que la couleur de la peau d'un homme aura plus de signification que celle de ses yeux ;

Tant que les droits de l'homme de base ne seront pas garantis également pour chacun, sans distinction de race ;

Tant que ce jour ne sera pas arrivé, le rêve d'une paix durable, d'une citoyenneté mondiale et le règne de la moralité internationale ne resteront que des illusions fugitives, poursuivies mais jamais atteintes.

Et tant que les régimes mal inspirés et ignobles qui détiennent nos frères en Angola, au Mozambique et en Afrique du Sud
dans des chaînes inhumaines ne seront pas renversés et détruits ;

Tant que la bigoterie, les préjugés et les intérêts personnels n'auront pas été remplacés par la compréhension, la tolérance et la bonne volonté,

Tant que tous les Africains ne seront pas debout, et qu'ils ne parleront pas en tant qu'êtres libres, égaux aux yeux de tous les hommes comme ils le sont aux yeux du ciel,

Tant que ce jour ne sera pas arrivé, le continent africain ne connaîtra pas la paix.

Nous les Africains nous battrons, si c'est nécessaire, et nous savons que nous vaincrons, car nous avons confiance en la victoire du bien sur le mal.

La base de la discrimination raciale et du colonialisme a toujours été économique, et c'est avec des armes économiques que nous avons déjà surmonté certains de ces maux et que nous en viendrons à bout.

A la suite de résolutions adoptées à la conférence au sommet d'Addis Abeba, les états africains ont pris plusieurs mesures économiques qui, si elles étaient adoptées par tous les états membres des Nations unies, changeraient rapidement l'intransigeance en raison.

Je demande aujourd'hui que chaque nation représentée qui soit véritablement dévouée aux principes énoncés dans la charte adhère à ces mesures.

Nous devons agir tant qu'il en est temps, tant que se présente l'occasion d'exercer ces pressions légitimes, de crainte que le temps ne s'épuise et ne nous pousse à recourir à des procédés moins heureux.

En ces temps modernes, les grandes nations de ce monde feraient bien de se rappeler que même leur propre sort n'est pas entièrement entre leurs mains.La paix réclame les efforts unis de chacun de nous. Qui peut prédire quelle étincelle pourrait mettre le feu aux poudres ?

Pour chacun d'entre nous, l'enjeu est le même : la vie ou la mort.Nous souhaitons tous vivre.Nous cherchons tous un monde où les hommes seraient libérés des fardeaux de l'ignorance, de la pauvreté, de la faim et de la maladie.

Et, si la catastrophe devait survenir, nous serions tous pressés d'échapper à une pluie nucléaire mortelle. Les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui sont tous à parts égales sans précédent Ils n'ont pas de contrepartie dans l'expérience humaine.

Les hommes cherchent des précédents et des solutions dans les pages de l'histoire, mais il n'y en a aucun. Ceci est donc le défi suprême. Où allons-nous chercher notre survie, les réponses à des questions qui n'ont encore jamais été posées ?
Nous devons tout d'abord, nous tourner vers le Dieu Tout-puissant Qui a élevé l'homme au-dessus des animaux et l'a doté d'intelligence et de raison.

Nous devons avoir foi en Lui, qu'Il ne nous abandonne pas ou qu'Il nous permette de détruire l'humanité qu'Il a créée à son image. Et nous devons regarder en nous-mêmes, jusque dans les profondeurs de nos âmes.

Nous devons devenir ce que nous n'avons jamais été, ce à quoi notre éducation, notre expérience et notre environnement nous a très mal préparé.

Nous devons être plus grands que ce que nous avons été : plus courageux, à l'esprit plus large, au point de vue plus ouvert.

Nous devons devenir les membres d'une nouvelle race, dépasser nos préjugés insignifiants et nous soumettre à la fidélité ultime que nous devons non pas aux nations, mais à nos semblables les hommes au sein de la communauté humaine."

Vous pouvez télécharger ce morceau en version MP3 gratuitement sur le site de Bruno Blum alias Doc Reggae :
http://www.docreggae.com/musique/war.htm

Voici également la version complète du discours d'Haïlé Sélassié, traduit en français :
http://www.jahmusik.net/rastawar.htm

A NOTER
Bruno Blum vient de sortir le 11.11.2011 la compilation HUMAN RACE, sur laquelle se trouve le morceau :

Page Facebook (avec album de photos)

Pour écouter le disque

Pour voir le clip et acheter

Lire le livre

De la Révolution en Libye

2011-02-24T00:41:00.007+01:00

Aujourd'hui, ce qui retient notre attention, c'est bien évidemment la situation en Libye. Depuis 2 mois, les pays arabo-musulmans se révoltent contre leurs dirigeants, et contre la nature dictatoriale des régimes en place dans leurs pays. Cette révolte a commencé en Tunisie, et a abouti notamment au départ du dictateur Ben Ali.

La révolte libyenne a commencé il y a plus d'un mois, le 13 janvier, et pourrait malheureusement dégénérer en guerre civile, à cause de la folie d'un homme : Kadhafi. Celui-ci refuse de quitter le pouvoir, ce qu'il a d'ailleurs réaffirmé hier dans une allocution télévisée terrifiante, disponible ici.

Pour prendre la mesure de sa folie, voici une courte citation de son discours : "La Libye dirige l'Afrique, l'Asie, et même le monde". Pourquoi pas l'univers, pendant qu'il y est !

Mais revenons au sujet, qui ne laisse pas vraiment de place à la plaisanterie. Dans le discours prononcé hier soir, il se dit prêt à mater la révolte dans son pays à coup de "boucherie" (le terme est de lui). Boucherie est effectivement le mot qui vient à l'esprit, quand on repense à l'épisode dramatique survenu avant-hier, au cours duquel des avions de l'armée libyenne ont tiré sur leurs propres citoyens.

Les bilans provisoires des affrontements entre manifestants et forces de l'ordre font état de plusieurs centaines de victimes.

Rappelons que cette boucherie est réalisée en partie avec des armes et des munitions françaises puisque, même si les avions Rafales négociés avec la Libye en 2007 et en 2010 n'ont pas encore été vendus, l'armée de l'air libyenne dispose quand même d'avions Mirages.

On ne peut que s'indigner devant le magistral retournement de veste de nos dirigeants, qui copinaient avec Kadhafi ces dernières années, et qui fustigent maintenant leur ancien copain... Kadhafi appelait Sarkozy son "frère", et l'actuel ambassadeur de France en Tunisie son "fils"...

A noter que Kadhafi a perdu le contrôle de l'Est du pays ; le ministre de l'intérieur a démissionné et a indiqué son ralliement à la révolution ; 2 pilotes d'avion de l'armée libyenne ont déserté et se sont enfuis à Malte avant-hier, après avoir refusé de tirer sur la foule. Aujourd'hui, c'est un avion militaire libyen qui s'est écrasé, après que l'équipage ait refusé de bombarder la ville de Benghazi, puis se soit ejecté. Ceci semble indiquer que l'armée ne soit pas toute entière derrière Kadhafi.

Enfin, certains des diplomates et ambassadeurs libyens actuellement en poste ont également démissionné, pour protester contre la violence de la répression.

En France aussi, notre président doit faire face à une fronde de diplomates et d'ambassadeurs, ce qui est la moindre des choses quand on constate l'amateurisme avec lequel l'Élysée de Nicolas Sarkozy gère les affaires étrangères de la France.

De La Révolution En Tunisie

2011-02-04T04:11:00.002+01:00

Un immense espoir est né en Tunisie, pas seulement pour les tunisiens, le Maghreb, ou le monde arabe, mais pour le monde entier.

En effet, voici une révolution citoyenne, non télé-guidée par une puissance étrangère, par une puissance religieuse ou idéologique, mais une révolution tout de même, avec des revendications fortes et précises, une alliance nationale et populaire, et une fermeté dans l'engagement que seul le désespoir peut générer.

Alors que la révolte gronde à présent en Égypte, la tension semble être redescendue d'un cran en Tunisie, suite au départ du dictateur Ben Ali. Avec un gouvernement transitoire, dirigé par M. Mohamed Ghannouchi, et assurant l'intérim, des élections sont prévues pour le 1er semestre 2011.

A première vue, il semble que la révolution Tunisienne, dite de Jasmin, ait réussi : départ du dictateur, organisation des premières élections libres dans le pays, bain de sang général évité. Cependant, l'oligarchie proche du clan Ben Ali, et notamment l'armée, ne comptent pas pour autant abandonner le pouvoir. On peut dors-et-déjà parier sur la présence aux élections de personnalités présentées comme "neuves", mais en réalité soutenues par d'anciens apparatchiks du pouvoir, et/ou par les Etats-Unis. Les premières versions du gouvernement de transition n'étaient d'ailleurs pas exempts de ces fantômes du passé.

Les revendications populaires concernent aussi bien la dictature elle-même (absence de démocratie, torture des opposants, etc.) que le rejet d'un nouvel ordre économique imposé par la mondialisation, et qui fait flamber les prix. Le futur gouvernement issu des urnes saura-t-il répondre à ces attentes ?

Alors, pour bien faire, cette révolution doit rester populaire : une alliance sacrée entre les couches les plus pauvres de la société tunisienne et la bourgeoisie locale, avec l'aide bienveillante d'une diaspora désintéressée politiquement.

Si la révolution tunisienne se cantonne à des élections, alors elle aura partiellement échoué. En effet, et nous le savons bien en occident, les élections font le jeu des partis, et les partis font le jeu des puissances d'argent. Ces partis changent les choses à la marge, sans rien modifier de l'essentiel : le statu quo dans la répartition des richesses.

Si les tunisiens veulent du changement, alors ils devraient organiser des états généraux en vue d'une constituante. Cela passe par des cahiers de doléances, ainsi que le suggère la Fédération des Tunisiens pour une Citoyenneté des deux Rives :
http://humanite.fr/25_01_2011-les-cahiers-du-tiers-immigre-463288

Mais il s'agit d'un processus plus large, comme le rappelle John Groleau de l'association Pour Une Constituante :
http://www.pouruneconstituante.fr/spip/spip.php?article357

Pour en finir avec la diabolisation de l'Iran et de son président

2010-10-16T14:22:00.009+02:00

Je vous livre ici quelques extraits choisis d'un article paru dans La Revue Internationale et Stratégique n°70 (Eté 2008), écrit par Yakov M. Rabkin, professeur d'histoire à l'Université de Montréal.

La campagne contre l'Iran : le lobby sioniste et l'opinion juive

Deux accusation dominent dans le discours occidental sur l'Iran depuis quelques années. On accuse le président Mahmoud Ahmadinejad de nier la Shoah et de vouloir rayer de la carte l'État d'Israël. [...]

Cet article se propose de retracer les origines de ces accusations. [...] Les pressions auxquelles est soumis l'Iran se fondent largement sur les préoccupations affichées par le gouvernement américain concernant la sécurité d'Israël. Les deux accusations reflètent l'amalgame assez courant entre l'État d'Israël, d'une part, et les juifs, d'autre part, ainsi qu'entre l'antisémitisme et l'antisionisme. [...]

Les médias occidentaux, dont Le Monde daté du 27 octobre 2005, annoncent que le président iranien a déclaré qu' « Israël doit être rayé de la carte ». Or, les experts s'entendent pour dire que le président iranien, lors de son discours, n'a prononcé ni le mot « rayer », ni le mot « carte ». Il a plutôt repris l'une des déclarations de l'ayatollah Khomeyni : « Esrâ'il bâyad az sahneyeh roozégâr mahv shavad », ce qui signifie « Israël doit disparaître de la page du temps ». Nous avons puisé cette phrase dans un site Internet de l'opposition iranienne à l'étranger qu'on ne peut pas soupçonner de vouloir enjoliver les paroles du président. [...]

Pourtant, selon les propos du ministre des Affaires étrangères iranien, M. Manouchehr Mouttaki (tels que le rapporte un autre site de l'opposition au régime actuel en Iran), son pays « ne projette de détruire aucune nation, ni aucun pays ». Il ajoute que « tout enfant allant à l'école sait qu'il est impossible de rayer un pays de la carte ». L'agence de presse iranienne officielle IRNA indique que M. Ahmadinejad « a appelé à la nécessité de résoudre les problème mondiaux, notamment le problème palestinien, au moyen du dialogue ». Sur les ondes du réseau ABC News, il appelle à résoudre la situation en Palestine en conformité avec la charte des Nations Unies et à laisser aux Palestiniens le droit de décider de leur avenir en proposant de tenir « un référendum basé sur le droit international, auquel participeraient tous les Palestiniens, musulmans et juifs ». Dans la même interview, Ahmadinejad réitère son affirmation selon laquelle « nous nous efforçons d'éviter tout conflit ou effusion de sang. Étant opposé aux conflits de toute nature, nous avons souvent répété que l'on peut résoudre les problèmes du monde par le recours au dialogue, à la logique et à l'amitié. Il n'y a nul besoin d'utiliser la force. »

Curieusement, alors que certaines positions de M. Ahmadinejad font la une des quotidiens, on accorde peu d'attentions aux propos de l'ayatollah Khamenei, qui détient le véritable pouvoir en Iran et qui a déclaré que son pays appelait à la normalisation des relations avec Israël si celui-ci acceptait la proposition dite des deux États formulés par la Ligue arabe en 2002, puis de nouveau en 2007.

Par ailleurs, la fameuse phrase prononcée par M. Ahmadinejad s'inscrit dans une série de comparaisons historiques. Selon l'Associated Press, le président iranien a déclaré également : « Le régime sioniste sera bientôt effacé, de la même façon que l'a été l'Union Soviétique, et l'humanité sera libre. » En réalité, il s'attend à ce qu'Israël se désagrège pacifiquement, sous le poids de ses contradictions internes, comme cela a été le cas de l'URSS, dont le déclin a été pacifique. Comme la disparition de l'Union soviétique n'est pas attribuable à l'utilisation de l'arme nucléaire, le président iranien ne propose pas d'utiliser la force armée pour précipiter la fin de l'État d'Israël. De toute façon, cela ne serait guère sérieux, car on estime qu'Israël bénéficie d'une supériorité militaire incontestable dans la région. M. Ahmadinejad prévoit que, de même que le communisme a perdu sa légitimité et s'est évanoui, le sionisme disparaîtra un jour. Dans le même discours, il mentionne d'autres phénomènes historiques, comme la chute du régime du Shah, ou encore la disparition des pharaons d'Égypte, marquant la fin de régimes qui apparaissaient alors comme invincibles et éternels. Si le communisme en URSS et le régime du Shah ont disparu sans que la Russie et l'Iran aient été rayés de la face de la Terre, argue M. Ahmadinejad, il en ira de même du sionisme : sa disparition n'est pas synonyme de la destruction de l'État d'Israël ni du peuple juif. [...]

Même quand les militants sionistes de la campagne contre l'Iran ont abandonné l'allégation basée sur la fausse traduction et décriée par l'ambassadeur iranien aux Nations Unies sur les ondes de CNN, presque tous les membres du Congrès des États-Unis (411 en tout) ont condamné le président iranien pour « avoir voulu inciter au massacre massif des juifs d'Israël ». Le démocrate Steve Rothman maintenait, à l'été 2007, que l'Iran avait menacé « de rayer Israël de la carte ». Shimon Peres, actuel président de l'État d'Israël et lauréat du prix Nobel pour la paix, avertissait que « l'Iran aussi pourrait être rayé de la carte ».

[...] La dernière attaque de l'Iran contre un autre pays remontre à plus de trois siècles. [...]

Le lobby israélien a joué un rôle important dans la campagne de propagande contre l'Iran. Lors du congrès qui s'est tenu au printemps 2006, l'AIPAC (American Israel Public Affairs Commitee) fait de l'Iran sa cible principale et présente sur écran géant un montage juxtaposant Hitler dénonçant les juifs et le président iranien menaçant de « rayer Israël de la carte ». Le spectacle se termine par un fondu sur la maxime énoncée après la Shoah « Never again ! » (Plus jamais ça !). Au fil des mois, ces images sont devenues courantes.

Le JCPA fait la promotion de la campagne contre l'Iran à partir d'Israël et des États-Unis. En décembre 2006, il organise une conférence de presse dans laquelle on propose d'inculper le président iranien pour avoir menacé de commettre un massacre. Deux avocats, l'Américain Alain Derschowitz et le Canadien Irwin Ctoler, connus les pour les liens qu'ils entretiennent avec la droite israélienne, sont présent et soutiennent l'inculpation. Plus tard, Cotler a renforcé l'accusation en recourant à l'association B'nai B'rith Canada ; celle-ci a exigé que le Canada et d'autres gouvernements intentent une poursuite contre l'Iran pour avoir violé la convention des Nations Unies sur le génocide.

Mais c'est l'Israel Project, groupe appartenant au lobby israélien et ayant son siège au Hudson Institute à Washington, qui met au point la manœuvre la plus impressionnante pour intensifier la campagne contre l'Iran. En mars 2007, le groupe a distribué un kit de presse sur l'Iran à plus de 17 000 journalistes professionnels et à 40 000 militants pro-israéliens aux États-Unis. En outre, le bureau d'Israel Project à Jérusalem a distribué la trousse à plus de 400 journalistes étrangers accrédités en Israël. Ce dossier de presse réaffirme que le président iranien « nie la Shoah » et « veut rayer Israël de la carte ». [...]

Ajout du 24 février 2011 : une vidéo faite par Égalité et Réconciliation, montrant la reprise de la fameuse phrase "rayer Israël de la carte" dans nos médias.

Enfin, je vous recommande cette excellente interview de Thierry Meyssan sur la Révolution islamique d'Iran.

2012 : la prochaine guerre mondiale débutera-t-elle en Iran ?

2010-09-19T15:15:00.011+02:00

L'Iran est régulièrement diabolisé ces derniers temps, dans les médias occidentaux. Dernière offensive en date : la pétition "pour" Sakineh...

Quand les médias occidentaux diabolisent, les bruits de bottes ne sont jamais bien loin. Ben Laden et le Mollah Omar ont servis d'épouvantails pour justifier l'invasion de l'Afghanistan. Sadam Hussein et ses armes de destruction massive ont joué le même rôle pour l'invasion de l'Irak.

Ces dernières années, les médias occidentaux ont présenté le président iranien Mahmoud Ahmadinejad comme quelqu'un d'antisémite. Ils répètent régulièrement que ce dernier souhaite rayer Israël de la carte (j e reviendrai sur cette accusation mensongère). Le message sous-jacent est qu'il faut absolument empêcher l'Iran d'accéder au nucléaire, s'il le faut en employant la force armée.

Nos dirigeants m'inquiètent de plus en plus, car ils entrainent nos "démocraties" dans des conflits de plus en plus dangereux pour la stabilité régionale, et la paix mondiale... Pour quel bénéfice ???

Ce documentaire (Le Dessous des Cartes : "bombarder l'Iran ?", sur Arte), très bien réalisé, met en relief l'ambition d'Israël dans la région, et projette le spectre d'une guerre régionale pouvant dégénérer en un conflit mondial et/ou nucléaire...

Dans la seconde vidéo, un reportage Argentin nous renseigne sur les actuels mouvements de troupes autour de l'Iran. Puis Fidel Castro mets en garde ses ambassadeurs sur la menace d'une 3ème guerre mondiale, possible conflit nucléaire.

Fidel Castro et la troisième guerre mondiale nucléaire
envoyé par wesh. - L'info video en direct.

Enfin, dans un article publié récemment sur le site du Monde.fr, on apprend que les USA ont signé le plus gros contrat d'armement de l'histoire avec l'Arabie Saoudite, leurs plus anciens alliés dans la région (60 milliards de dollars).

Israël et la propagande

2010-06-03T12:30:00.006+02:00

Et ça continue... Israël essaie de nous faire croire que la flottille internationale était en fait composée de dangereux terroristes ; elle a publié des photos montrant des armes blanches, gilets pares-balles, lacrymos, soit disant saisies à bord...

Sauf que la majorité de ces photos ne datent pas de 2010 :

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/les-preuves-truquees-d-israel-75854

Bien entendu, la propagande est loin d'être utilisée seulement par Israël. A ce sujet, je vous recommande le n°78 de la Revenue Internationale et Stratégique, dont le dossier principal (les médias peuvent-ils changer la politique internationale ?) est éclairant, en particulier l'article « Etats-Unis, Israël, Chine : quand la désinformation se mondialise »

Sur le terme même « propagande », voici une vidéo dans laquelle témoigne Edward Bernays, neveu de Freud, qui a transformé la propagande (trop connotée négativement selon lui) en « Relations Publiques » après la deuxième guerre mondiale. C'est sûr que ça fait plus « clean »...

Propaganda- Edward Bernays_1/2
envoyé par tchels0o. - Regardez les vidéos des stars du web.

Israël contre le monde

2010-06-03T01:19:00.004+02:00

Capture d'image de la télévision turque

J'étais, comme beaucoup, choqué lundi dernier par l'autisme de l'état d'Israël, qui n'a pas hésité une seule seconde à utiliser la force pour stopper en mer (dans les eaux internationales !!) un convoi humanitaire à destination de Gaza. Bilan : 9 morts et des dizaines de blessés.

Zoabi, député arabe israélienne

Aujourd'hui, au parlement israélien (la Knesset), une député arabe israélienne présente sur l'un des bateaux s'est faite prendre à partie par une député de droite : « Va à Gaza, espèce de traître ».

« Je n'ai pas l'intention de museler la liberté d'expression, mais il ne s'agit pas ici de liberté d'expression : la flottille pour Gaza était une flottille terroriste, et la députée Zoabi doit être punie. Nous n'avons pas besoin de chevaux de Troie à la Knesset ».

Je ferais juste une remarque : peu après 15 heures ce mercredi, un porte-parole de l'administration pénitentiaire israélienne a annoncé que tous les détenus de la flottille internationale pour Gaza avaient été libérés et devraient regagner leur pays d'origine dans la soirée.

Ils sont finalement très très indulgents avec la flottille "terroriste"...

Ah, propagande, quand tu nous tiens !!!

Au fait, justement, qu'est-ce que le terrorisme... d'état ? Simplement l'emploi de la force armée contre des civils, et c'est précisément ce que vient de faire Israël. Qui plus est dans les eaux internationales, on peut donc parler de piraterie.

N'oublions pas qu'il y a eu des morts, et qu'Israël essaie de retourner la situation à son avantage par la rhétorique pure.

N'oublions pas que ce genre d'incident grave a souvent provoqué des guerres, parfois mondiales.

Discours de Zbigniew Brzezninski : CFR Montréal Avril 2010 (Gouvernance Mondiale) - Agoravox TV

2010-05-27T02:45:00.001+02:00

Citations de David Rockefeller

2010-05-13T18:36:00.005+02:00

Voici quelques citations du jour, toutes de David Rockfeller, sur le Nouvel Ordre Mondial :

« Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés. »
(citation sujette à caution)
Discours à la Commission Trilatérale, juin 1991, Baden Baden, dans Matrix of Power: How the World Has Been Controlled by Powerful Men Without Your Knowledge, paru en 2000

« Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l’entité adéquate pour le faire. »
Interview dans Newseek en février 1999

« Quelques-uns croient même que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d’une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des É-U, caractérisant ma famille et moi en tant qu’internationalistes et conspirant avec d’autres autour de la Terre pour construire une politique globale plus intégrée ainsi qu’une structure économique – un seul monde si vous voulez. Si cela est l'accusation, je suis coupable et fier de l’être. »
Memoirs, David Rockefeller, éd. Random House; 1st Trade Ed edition, October 15, 2002 (ISBN 978-0679405887), p. 405

« Nous sommes à la veille d’une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure, et les nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial. »
(citation sujette à caution)

Les stocks d'or nationaux

2010-04-13T23:13:00.006+02:00

Pierre Jovanovic

Succédant à la Livre Sterling, le Dollar est aujourd'hui LA monnaie des échanges internationaux. Mais ce n'est certainement pas un placement sans risque, contrairement à l'or.

L'or justement, et les stocks d'or nationaux, il en est question justement dans la vidéo qui suit : Laurent et Pierre Jovanovic sur Radio Ici et Maintenant

Paroles d'experts

2010-04-13T21:56:00.004+02:00

Je ne peux décemment pas mettre en ligne le dossier complet DE L'ETAT PROVIDENCE A L'ETAT MANAGER, qui fait suite à l'édito de Serge Halimi publié dans Le Monde Diplomatique n°669 et que je relatais dans mon précédent message... Mais je ne peux résister à l'envie de vous restituer les citations imprimées en bordure de page du journal !

Ah... Le copier / coller... C'est sûrement une déformation professionnelle ;-) Bon, même s'il y a moins de vidéo et plus de texte, il y a encore peu d'expression personnelle ici. Enfin, sur un sujet aussi pointu que l'économie, mieux vaut écouter quelques...

PAROLES D’EXPERTS

David D. Friedman, économiste

« Tout ce que font les gouvernements se divise en deux catégorie : des tâches que nous pouvons dès aujourd’hui leur enlever, et des tâches que nous espérons leur enlever demain. »

The Machinery of Freedom : Guide to a Radical Capitalism, Open Court Publishing Company, Chicago, 1989.

Philippe Manière, directeur de l’Institut Montaigne, Paris

« Les Etats sont comme des pompiers qui doivent éteindre les incendies puis rentrer dans leurs casernes. »

Cité par Eric Dupin dans Le Monde diplomatique, février 2009

Milton Friedman, économiste.

« Rares sont les règles permettant de renverser cette tyrannie de l’immobilisme. Il en est une, claire, à tout le moins : s’il faut privatiser ou élaguer une activité publique, faites-le complètement. Ne recherchez pas un compromis grâce à une privatisation partielle ou à une réduction partielle du contrôle étatique. Semblable stratégie revient tout simplement à laisser dans la place un quarteron d’adversaires déterminés qui travailleront avec diligence (et souvent avec succès) à renverser la vapeur. »

Le Monde, 20 juillet 1999.

(Note Du Blogueur / NDB : nous reviendrons sur ce Milton Friedman, théoricien influent du néolibéralisme)

James Carter, président des Etats-Unis

« Il y a des limites à ce que l’Etat peut faire. Il ne peut pas résoudre nos problèmes. Il ne peut pas fixer nos objectifs. Il ne peut pas définir notre vision. Il ne peut pas éliminer la pauvreté ou assurer l’abondance ou réduire l’inflation. Il ne peut pas sauver nos villes, lutter contre l’analphabétisme ou nous procurer de l’énergie. »

Discours sur l’état de l’Union, 19 janvier 1978.

Roger Douglas, premier ministre de la Nouvelle-Zélande.

N’essayez pas d’avancer pas à pas. Définissez clairement vos objectifs et rapprochez-vous-en par grands bonds qualitatifs. (…) Une fois que le programme de réformes commence à être mis en œuvre, ne vous arrêtez qu’après l’avoir mené à terme : le feu de vos adversaires est moins précis quand il doit viser une cible qui ne cesse de bouger. »

Cité par Serge Halimi, Le Grand Bond en arrière, Fayard, Paris, 2006.

Olivier Mazerolle, directeur de l’information de RTL, à propos des mauvais résultats des athlètes français lors des Jeux olympiques

« Les Français ne sont pas sportifs parce que nous avons l’habitude de l’Etat-providence. »

France 2, 26 février 1994.

Denis Kessler, vice-président du Mouvement des entreprises de France (Medef)

« Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. (…) Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploie. Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme… A y regarder de plus près, on constate qu’il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance ! »

Challenge, 4 octobre 2007.

Henri Dorgères, député d’Ille-et-Vilaine de 1956 à 1958, fondateur du mouvement fasciste des Chemises vertes

« Le fonctionnaire, voilà l’ennemi ! »

Révolution paysanne, éditions Jean-Renard, Paris, 1943.

Vincent Bénard, président de l’Institut Hayek, Bruxelles

« En voulant accélérer artificiellement ce que l’économie libre accomplissait à son rythme, c’est l’Etat, tantôt régulateur, tantôt législateur, qui a poussé à l’irresponsabilité les acteurs de la chaîne du crédit, provoqué une crise financière grave, et acculé à la faillite nombre de faillite qu’il prétendait aider. »

Le Figaro, 9 septembre 2008.

Une dette providentielle, par Serge Halimi

2010-04-12T20:46:00.005+02:00

L'article que je vous présente aujourd'hui est issu de l'excellent mensuel Le Monde Diplomatique (n°669 - Décembre 2009). Il a d'ailleurs été écrit par le rédacteur en chef du journal, Serge Halimi, dont j'apprécie particulièrement les tribunes réalistes, sans concession.

UNE DETTE PROVIDENTIELLE...

Grâce à des injections plantureuses d’argent public, les banques ont retrouvé leurs couleurs. Elles émergent même de la crise financière plus grosses et plus puissantes qu’avant. Et donc plus susceptibles encore de prendre les Etats « en otage » lors de la prochaine tempête. C’est le moment que les gouvernements occidentaux et les banques centrales ont choisi pour sonner à nouveau le tocsin contre la dette.

Astucieusement mis entre parenthèses tant qu’il fallait débourser des montants dépassant l’entendement pour sauver Goldman Sachs, la Deutsche Bank ou BNP Paribas, le spectre de la faillite resurgit afin, cette fois, de hâter l’invasion des logiques de rentabilité commerciale dans les activités qui en étaient préservées. Alourdi par la panne économique, le poids de l’endettement sert une fois de plus de prétexte au démantèlement de la protection sociale et des services publics. On prédisait, il y a un an, le coma des libéraux ; ils trouvent dans l’annonce répétée que « les caisses sont vides » l’instrument de leur résurrection politique.

Ils ne vont pas ralentir l’allure. La nouvelle coalition au pouvoir à Berlin a promis 24 milliards d’euros supplémentaires d’allègement d’impôts, alors que le déficit allemand atteindra déjà prêt de 6,5% du produit intérieur brut l’an prochain (plus de deux fois le taux maximum autorisé par le pacte de stabilité et de croissance de l’Union européenne). Les conservateurs britanniques se sont engagés à diminuer l’impôt sur les sociétés. Et, en France, depuis l’élection de M. Nicolas Sarkozy, la droite a successivement supprimé l’imposition des heures supplémentaires, dressé un « bouclier fiscal » autour des revenus du capital, réduit les droits de succession et décidé d’éliminer la taxe professionnelle acquittée par les entreprises.

Jadis, les conservateurs se montraient soucieux de comptes en équilibre, au point de consentir à des hausses d’impôts. Depuis près de trente ans, au contraire, les déficits publics sont leur création consciente, destinée à paralyser les velléités d’intervention de la collectivité. Une pratique laxiste, qui ampute les recettes, se double d’un discours catastrophiste permettant de refouler les dépenses de l’Etat-providence.

« Reagan a prouvé que les déficits ne comptaient pas », répliqua en 2002 le vice-président américain Richard « Dick » Cheney à son ministre des finances qu’inquiétait une nouvelle baisse des impôts directs. M. Cheney entendait par là que les déficits ne nuisent pas forcément à celui qui les décide, puisque Ronald Reagan fut largement réélu en 1984 après avoir triplé ceux-ci au cours de son premier mandat. Mais la contrainte budgétaire pèse plus lourd sur les successeurs, surtout quand on les soupçonne d’être prodigues au seul motif qu’ils ne sont pas de droite… Ainsi, pour avoir la moindre chance de faire adopter sa réforme du système de santé, M. Barack Obama a dû préalablement s’engager à ce qu’elle n’ajoute pas un cent au niveau de la dette publique. Quand, au juste, fixe-t-on ce genre de condition aux aventures militaires ?

En divisant par trois le montant de la TVA reversée par les cafetiers et restaurateurs, le gouvernement français a récemment sacrifié 2,4 milliards d’euros de recettes. Quelques semaines plus tard, au prétexte d’« équité », il a récupéré 150 millions d’euros en fiscalisant les indemnités journalières versées aux victimes d’un accident du travail. Bien qu’il montre d’excellentes dispositions en la matière, il lui reste du chemin à faire avant d’égaler Reagan. Car l’ancien président rendit beaucoup plus doux les impôts des plus riches, puis, parce qu’il fallait réduire les déficits (qu’il venait de creuser), il demanda aux cantines scolaires de comptabiliser le ketchup comme un légume, lorsqu’elles apprécieraient la valeur nutritionnelle des repas qu’elles servaient aux élèves…

C’est en Californie, l’Etat dont Reagan fut gouverneur, que démarra en 1978 la contrerévolution discale qui ensuite balaya le monde. Là-bas, les caisses sont aujourd’hui tout à fait vides (le déficit, chronique depuis une décennie, y atteint 26 milliards de dollars). Jeudi 19 novembre dernier, l’université publique a donc relevé ses droits d’inscription de 32%. Précédemment, elle venait de supprimer deux mille emplois.

Dans la tête d'un banquier, par Pierre Bourdieu

2010-04-09T20:27:00.008+02:00

L'article que je vous présente maintenant a été publié dans le même magazine que l'article précédent (Manière de voir n°102). Il s'agit en fait d'une conférence donnée en 1996 par le sociologue Pierre Bourdieu aux rencontres culturelles franco-allemandes, qui se sont tenues à Fribourg cette année-là.

Il y est sujet de Banque centrale, et de réduction de dette publique.

DANS LA TÊTE D'UN BANQUIER

Ayant lu dans l'avion un entretien du président de la Banque centrale allemande (Bundesbank), M. Hans Tietmeyer, présenté comme le « grand prêtre du deutschemark » – ni plus ni moins –, je voudrais me livrer à cette sorte d’analyse herméneutique qui convient aux textes sacrés : « L’enjeu aujourd’hui, c’est de créer les conditions favorables à une croissance durable et à – le mot clé – la confiance des investisseurs. Il faut donc contrôler les budgets publics. »

C’est-à-dire – il sera plus explicite dans les phrases suivantes – enterrer le plus vite possible l’Etat social et, entre autres choses, ses politiques sociales et culturelles dispendieuses, pour rassurer les investisseurs qui aimeraient mieux se charger eux-mêmes de leurs investissements culturels. Je suis sûr qu’ils aiment tous la musique romantique et la peinture impressionniste, et je suis persuadé, sans rien savoir sur le président de la Banque centrale allemande, que, à ses heures perdues, comme le directeur de la Banque de France, M. Jean-Claude Trichet, il lit la poésie et pratique le mécénat.

« Il faut donc, dit-il, contrôler les budgets publics, baisser le niveau des taxes et impôts jusqu’à leur donner un niveau supportable à long terme. »

Entendez : baisser le niveau des taxes et impôts des investisseurs jusqu’à les rendre supportables à long terme par ces mêmes investisseurs, évitant ainsi de les encourager à porter ailleurs leurs investissements. Continuons la lecture :

« Il faut (…) réformer le système de protection sociale. » C'est-à-dire, bis repetita, enterrer l’Etat-providence et ses politiques de protection sociale, bien faites pour ruiner la confiance des investisseurs, susciter leur méfiance légitime, certains qu’ils sont en effet que leurs acquis économiques – on parle d’acquis sociaux, on peut bien parler d’acquis économiques –, c’est-à-dire leurs capitaux, ne sont pas compatibles avec les acquis sociaux des travailleurs, et que ces acquis économiques doivent évidemment être sauvegardés à tout prix, fût-ce en ruinant les maigres acquis économiques et sociaux de la grande majorité des citoyens de l’Europe à venir, ceux que l’on a beaucoup désignés en décembre 1995 comme de « nantis », des « privilégiés ».

M. Hans Tietmeyer est convaincu que les acquis sociaux des investisseurs, autrement dit leurs acquis économiques, ne survivraient pas à une perpétuation du système de protection sociale. C’est ce système qu’il faut donc réformer d’urgence, parce que les acquis économiques des investisseurs ne sauraient attendre. Et M. Hans Tietmeyer, penseur de haute volée, qui s’inscrit dans la grande lignée de la philosophie idéaliste allemande, poursuit : « Il faut donc contrôler les budgets publics, baisser le niveau des taxes et impôts jusqu’à leur donner un niveau supportable à long terme, réformer le système de protection sociale, démanteler les rigidités sur le marché du travail, de sorte qu’une – ce « de sorte » mériterait un long commentaire – nouvelle phase de croissance (…) ne sera atteinte à nouveau que si nous faisons un effort – le « nous faisons » est magnifique – de flexibilité sur le marché du travail. »

Ça y est. Les grands mots sont lâchés, et M. Hans Tietmeyer donne un magnifique exemple de la rhétorique euphémistique qui a cours sur les marchés financiers. L’euphémisme est indispensable pour susciter durablement la confiance des investisseurs – dont on aura compris qu’elle est l’alpha et l’omega de tout le système économique, le fondement et le but ultime, le telos, de l’Europe et de l’avenir –, tout en évitant de susciter la défiance ou le désespoir des travailleurs, avec qui, malgré tout, il faut aussi compter, si l’on veut avoir cette nouvelle phase de croissance qu’on leur fait miroiter, pour obtenir d’eux l’effort indispensable. Parce que c’est d’eux que cet effort est attendu, même si M. Hans Tietmeyer, décidément passé maître en euphémismes, dit bien : « Démanteler les rigidités sur le marché du travail, de sorte qu’une nouvelle phase de croissance ne sera atteinte à nouveau que si nous faisons un effort de flexibilité sur le marché du travail. » Splendide travail rhétorique, qui peut se traduire : Courage travailleurs ! Tous ensemble faisons l’effort de flexibilité qui vous est demandé !

Au lieu de poser, imperturbable, une question sur la parité extérieure de l’euro, le journaliste aurait pu demander à M. Hans Tietmeyer le sens qu’il donne aux mots-clés de la langue des investisseurs : « rigidité sur le marché du travail » et « flexibilité sur le marché du travail ». Les travailleurs, eux, entendraient immédiatement : travail de nuit, travail pendant les week-ends, horaires irréguliers, pression accrue, etc. (…)

Si un texte aussi extraordinaire, aussi extraordinairement extraordinaire, était exposé à passer inaperçu et à connaître le destin des écrits quotidiens de quotidiens, qui s’envolent comme des feuilles mortes, c’est qu’il était parfaitement ajusté à l’« horizon d’attente » de la grande majorité des lecteurs de quotidiens que nous sommes. Or cet horizon est le produit d’un travail social. Si les mots du discours de M. Hans Tietmeyer passent si facilement, c’est qu’ils ont cours partout. Ils sont partout, dans toutes les bouches. Ils courent comme monnaie courante, on les accepte sans hésiter, comme on fait d’une monnaie, d’une monnaie stable et forte, évidemment, aussi stable et aussi digne de confiance, de croyance, que le deutschemark : « Croissance durable », « confiance des investisseurs », « budgets publics », « système de protection sociale », « rigidité », « marché du travail », « flexibilité », à quoi il faudrait ajouter, « globalisation », « flexibilisation », « baisse des taux » – sans préciser lesquels – « compétitivité », « productivité », etc.

Cette croyance universelle, qui ne va pas du tout de soi, comment s’est elle répandue ? Un certain nombre de sociologues, britanniques et français notamment, dans une série de livres et d’articles, ont reconstruit la filière selon laquelle ont été produits et transmis ces discours néolibéraux qui sont devenus une doxa, une évidence indiscutable et indiscutée. Par toute une série d’analyses des textes, des lieux de publication, des caractéristiques des auteurs de ces discours, des colloques dans lesquels ils se réunissaient pour les produire, etc., ils ont monté comment, en Grande-Bretagne et en France, un travail constant a été fait, associant des intellectuels, des journalistes, des hommes d’affaires, dans des revues qui se sont peu à peu imposées comme légitimes, pour établir comme allant de soir une vision néolibérale qui, pour l’essentiel, habille de rationalisations économiques les présupposés les plus classiques de la pensée conservatrice de tous les temps et de tous les pays.

Ce discours d’allure économique ne peut circuler au-delà du cercle de ses promoteurs qu’avec la collaboration d’une foule de gens, hommes politiques, journalistes, simples citoyens qui ont une teinture d’économie suffisante pour pouvoir participer à la circulation généralisée des mots mal étalonnés d’une vulgate économique. Un exemple de cette collaboration, ce sont les questions du journaliste qui va en quelque sorte au devant des attentes de M. Hans Tietmeyer : Il est tellement imprégné par avance des réponses qu’il pourrait les produire.

C’est à travers de telles complicités passives qu’est venue peu à peu à s’imposer une vision dite « néolibérale », en fait conservatrice, reposant sur une foi d’un autre âge dans l’inévitabilité historique fondée sur le primat des forces productives. Et ce n’est pas par hasard si tant de gens de ma génération sont passés sans peine d’un fatalisme marxiste à un fatalisme néolibéral : dans les deux cas, l’économisme déresponsabilise et démobilise en annulant la politique et en imposant toute une série de fins indiscutées, la croissance maximum, l’impératif de compétitivité, l’impératif de productivité, et du même coup un idéal humain, que l’on pourrait appeler l’idéal FMI (Fonds monétaire international). On ne peut pas adopter la vision néolibérale sans accepter tout ce qui va de pair, l’art de vivre yuppie, le règne du calcul rationnel ou du cynisme, la course à l’argent instituée en modèle universel. Prendre pour maître à penser le président de la Banque centrale allemande, c’est accepter une telle philosophie.

Ce qui peut surprendre, c’est que ce message fataliste se donne les allures d’un message de libération, par toute une série de jeux lexicaux autour de l’idée de liberté, de libéralisation, de dérégulation, etc., par toute une série d’euphémisme, ou de double jeux avec les mots – réforme par exemple –, qui vise à présenter une restauration comme une révolution, selon une logique qui est celle de toutes les révolutions conservatrices. (…)

Revenons pour finir au mot-clé du discours de Hans Tietmeyer, la « confiance des marchés ». Il a le mérite de mettre en pleine lumière le choix historique devant lequel sont placés tous les pouvoirs : entre la confiance des marchés et la confiance du peuple, il faut choisir. La politique qui vise à garder la confiance des marchés perd la confiance du peuple. (…)

Le dollar, « notre devise, votre problème », par Akram Belkaïd

2010-04-06T21:42:00.008+02:00

Suite à la demande formulée par l'un d'entre vous, je me concentre cette semaine sur 2 sujets économiques : la dette de l'état, et l'émission de monnaie, sans me restreindre à la France.

Voici un article rédigé par Akram Belkaïd, et publié dans le magazine Manière de voir (n°102 – Décembre 2008 – Janvier 2009 : LE KRACH DU LIBÉRALISME).

LE DOLLAR, « NOTRE DEVISE, VOTRE PROBLÈME »

Après la perte d’influence définitive de la livre sterling au milieu du XXème siècle, le dollar américain est devenu la plus importante devise du système monétaire. Elle est utilisée dans 60% des transactions commerciales transfrontalières. En deuxième lieu, elle occupe une part prépondérante dans les coffres de toutes les banques centrales : près de 2730 milliards de dollars y reposent, soit 62,4% des réserves mondiales de change à la fin du premier semestre 2008. Le dollar est aussi la monnaie la plus traitée sur le marché des devises (65% des opérations sur le marché des changes). Fort logiquement, c’est aussi la plus contrefaite : on compterait 100 millions de faux dollars dans le monde.

Plusieurs facteurs expliquent cette prépondérance du billet vert. Il reflète d’abord l’importance de la première économie du monde. Mais aussi, et surtout, le fait que les États-Unis sont déliés de toute contrainte en matière de création de monnaie, ce qui leur permet d’inonder la planète de dollars. En effet, depuis le 15 août 1971, la devise américaine n’étant plus convertible en or, la création monétaire aux États-Unis n’est plus assujettie à la possession de stocks de métal jaune par la Réserve fédérale. En clair, l’Amérique peut créer autant de dollars qu’elle veut. Ce qui lui offre un avantage considérable par rapport aux autres pays : non seulement ces derniers constituent majoritairement leurs réserves en dollars (et non pas dans leur propre monnaie), mais ils sont obligés d’utiliser le billet vert dans tous leurs échanges financiers avec les États-Unis.

En son temps déjà, lé général de Gaulle avait dénoncé ce « privilège exorbitant de l’Amérique », reprenant la formule de l’économiste Jacques Rueff. « Ce que les États-Unis doivent à l’étranger, ils le lui paient, tout au moins en partie, avec des dollars qu’il ne tient qu’à eux d’émettre », avait-il estimé.

Depuis, la problématique n’a guère changé. Les États-Unis renforcent en permanence l’influence du dollar puisqu’ils continuent à s’endetter dans leur propre monnaie via notamment les bons du Trésor. Officiellement, les gouvernements américains expliquent que c’est au marché des changes de fixer la valeur des monnaies, tout en affirmant vouloir un dollar fort. En réalité, le département du Trésor oriente le billet vert à la hausse ou à la baisse selon ses intérêts du moment.

« Le dollar est notre devise mais c’est votre problème » : la boutade prêtée à John Connally, secrétaire d’État au Trésor sous le président Richard Nixon, semble toujours d’actualité. Pour autant, le ciel n’est plus tout bleu. Les milieux d’affaire parient sur une baisse sensible de la valeur du dollar, ce qui pourrait coûter à la devise américaine son rang de première monnaie de réserve. En outre, de plus en plus de transactions commerciales s’opèrent dans d’autres monnaies, certains pays producteurs de pétrole évoquant même l’idée de libeller leurs contrats en euros, en yens ou même en yuans. Le dollar américain sera-t-il l’une des victimes de la crise de 2008 ?

Revue de presse (RIS 77)

2010-04-04T18:37:00.015+02:00

LA REVUE INTERNATIONALE ET STRATEGIQUE
n°77 (Printemps 2010)

Cette publication trimestrielle regroupe des articles de fond et des dossiers sur des sujets vraiment divers. Cette diversité se retrouve également dans le choix des auteurs.

Pascal Boniface, régulièrement invité des plateaux télés en tant qu'expert en géostratégie, a réussi le tour de maître de trouver le juste milieu. Ni trop proche du pouvoir, évitant ainsi la connivence, ni trop loin non plus, ce qui permet l'étude approfondie.

Le dossier du numéro 77 traite de la politique étrangère de Nicolas Sarkozy. Je vous présente deux extraits d'articles ne faisant pas partie de ce dossier.

LA PHOTOGRAPHIE NE CHANGE PAS L'HISTOIRE, MAIS SES ACTEURS

Excellente interview de Reza, photographe hors du commun (propos recueillis par Didier Billion et Marie de Jerphanion).

[...]
Dans ce monde où le rôle de l'image est capital, ce qui se passe en Iran est très intéressant. Pour la première fois dans un mouvement de contestation sociale de grande ampleur, il y a très peu de photographe indépendants du pouvoir, mais les manifestants jouent, grâce à leur téléphone portable, le rôle de photo-journaliste.

REZA - Absolument. On parle de révolution de l'informatique. La guerre du Vietnam a marqué le début de la prise de conscience de la force des médias sur le plan politique. Face à cette menace, les institutions politiques cherchent à contrôler ou restreindre le pouvoir des médias par deux moyens : restreindre leur présence sur le terrain, d'une part, leur porter physiquement atteinte, d'autre part. L'armée israélienne a ainsi, dans les années 1990, mis en place une unité d'élite chargée de surveiller les journalistes et qui pouvaient même leur tirer dessus. Par ailleurs, lors de la première guerre du Golfe, la présence des journalistes sur le terrain a été encadrée. Seuls quelques journalistes étaient autorisés à suivre les combattants, et évidemment les personnes choisies n'étaient pas hostiles à l'opération. Une autre technique est de devenir actionnaire ou propriétaire des médias. Aujourd'hui en France, les trois-quarts des médias appartiennent à trois groupes : Lagardère, Dassault et Bouygues. C'est antidémocratique, on ne peut accepter que les médias d'un pays soient contrôlés par des groupes détenant le monopole sur les industries des armes, du bâtiment, de la communication, etc.

Mais Internet a complètement modifié la donne. On va vers une ère de "citizen journalism". Les nombreuses photos des manifestations iraniennes diffusées via Internet, notamment facebook, en est l'illustration. Le régime iranien s'est trouvé dépassé, alors qu'il pensait contrôler la situation en empêchant les journalistes de sortir de leurs hôtels.
[...]

LA POLITIQUE AFRICAINE D'OBAMA :
UN SEMBLANT DE RUPTURE ?

Par Constance Desloire

En janvier 2009, l'administration Obama hérite du United States Africa Command (Africom), le nouveau commandement militaire exclusivement dédié à l'Afrique entré en activité trois mois auparavant, et conçu au cours des mandats de Georges W. Bush. Les polémique sur cette structure sont alors à leur paroxysme, car elle représente l'aboutissement du retour direct des États-Unis sur un continent délaissé depuis quinze ans, dans un contexte de lutte contre le terrorisme, de recherche de nouveaux approvisionnements énergétiques, de concurrence de la Chine - trois raisons de s'implanter en Afrique, rejetées comme des "mythes" par les responsables de la Défense...

Africom innove en voulant s'occuper également de questions civiles, ce qui inquiète les Africains et les a poussés à refuser leur sol au quartier général de cette nouvelle structure, installée en Allemagne par défaut. La politique africaine d'Obama est encore trop peu différenciée des années précédentes pour rassurer les Africains, qui tentent en parallèle d'organiser une sécurité à l'échelle régionale. Africom interroge à la fois la place de l'outil militaire dans la politique étrangère, la dépendance des armées nationales vis-à-vis de l'extérieur, et plus largement les futurs outils de la sécurité du continent.

[...]

Solutions locales pour un désordre global

2010-04-01T23:53:00.004+02:00

C'est un thème altermondialiste. C'est également le titre du nouveau film de Coline Serreau, qui sort en salle le 7 Avril 2010.

Je n'ai malheureusement pas encore vu ce film. Mais le thème principale semble être l'agriculture, l'élevage, et l'alimentation modernes.

En voici la bande-annonce...

Solutions locales pour un désordre global - Bande-annonce
envoyé par mouvementcolibris. - Regardez plus de films, séries et bandes annonces.

Comme l'indique le titre, Solutions locales pour un désordre global, l'auteur de ce documentaire ne se contente pas de dénoncer, mais propose des alternatives aux problèmes actuels.

Concernant les OGM, on peut écouter l'interview de Coline Serreau, qui appelle au passage à la Révolution !!

Entretien avec Coline Serreau
envoyé par mouvementcolibris. - L'info video en direct.

Émile Beaufort et l'Europe

2010-04-01T22:30:00.006+02:00

Jean Gabin incarne Émile Beaufort

Voici une vidéo extraite du film Le Président d'Henri Verneuil. Ce film n'est pas tout jeune (il date de 1961), mais les propos tenus par Jean Gabin sont malheureusement toujours d'actualité.

Ce dernier joue l'ancien président du conseil Émile Beaufort, et sort une diatribe sans pareil. Le sujet : l'Europe des banquiers. La démonstration force le respect, loin de tout fantasme sur le sujet. Et quelle vibration !!

J'en suis encore tout ému...

jean gabin contre l'Europe oligarchique
envoyé par dstephane75. - Regardez des web séries et des films.

PS : je n'ai aucun lien idéologique avec la personne qui a publié cette vidéo sur Dailymotion

J'accepte

2010-03-25T22:01:00.004+01:00

Le texte que je reproduis ici a été lu à la radio le 11 Septembre 2003 par un anonyme.

(Le système mis en place dans notre monde libre repose sur l'accord tacite d'une sorte de contrat passé avec chacun d'entre nous dont voici, dans les grandes lignes, le contenu)

Voici le contrat reconductible par tacite reconduction que vous signez chaque matin en vous réveillant simplement et ne faisant rien

Mes chers amis,

Le 11 septembre marque le triste anniversaire d'une catastrophe hautement symbolique pour l'humanité.
Peu importe nos croyances ou nos idées politiques, le système mis en place dans notre monde libre repose sur l'accord tacite d'une sorte de contrat passé avec chacun d'entre nous, dont voici dans les grandes lignes le contenu :

1) J'accepte la compétition comme base de notre système, même si j'ai conscience que ce fonctionnement engendre frustration et colère pour l'immense majorité des perdants,

2) J'accepte d'être humilié ou exploité a condition qu'on me permette a mon tour d'humilier ou d'exploiter quelqu'un occupant une place inférieure dans la pyramide sociale,

3) J'accepte l'exclusion sociale des marginaux, des inadaptés et des faibles car je considère que le prise en charge de la société a ses limites,

4) J'accepte de rémunérer les banques pour qu'elles investissent mes salaires à leur convenance, et qu'elles ne me reversent aucun dividende de leurs gigantesques profits (qui serviront a dévaliser les pays pauvres, ce que j'accepte implicitement). J'accepte aussi qu'elle prélèvent une forte commission pour me prêter de l'argent qui n'est autre que celui des autres clients,

5) J'accepte que l'on congèle et que l'on jette des tonnes de nourriture pour ne pas que les cours s'écroulent, plutôt que de les offrir aux nécessiteux et de permettre à quelques centaines de milliers de personnes de ne pas mourir de faim chaque année,

6) J'accepte qu'il soit interdit de mettre fin à ses jours rapidement, en revanche je tolère qu'on le fasse lentement en inhalant ou ingérant des substances toxiques autorisées par les états,

7) J'accepte que l'on fasse la guerre pour faire régner la paix. J'accepte qu'au nom de la paix, la première dépense des états soit le budget de la défense. J'accepte donc que des conflits soient créés artificiellement pour écouler les stocks d'armes et faire tourner l'économie mondiale,

8) J'accepte l'hégémonie du pétrole dans notre économie, bien qu'il s'agisse d'une énergie coûteuse et polluante, et je suis d'accord pour empêcher toute tentative de substitution, s'il s'avérait que l'on découvre un moyen gratuit et illimité de produire de l'énergie, ce qui serait notre perte,

9) J'accepte que l'on condamne le meurtre de son prochain, sauf si les états décrètent qu'il s'agit d'un ennemi et nous encouragent à le tuer,

10) J'accepte que l'on divise l'opinion publique en créant des partis de droite et de gauche qui passeront leur temps à se combattre en me donnant l'impression de faire avancer le système. j'accepte d'ailleurs toutes sortes de divisions possibles, pourvu qu'elles me permettent de focaliser ma colère vers les ennemis désignés dont on agitera le portrait devant mes yeux,

11) J'accepte que le pouvoir de façonner l'opinion publique, jadis détenu par les religions, soit aujourd'hui aux mains d'affairistes non élus démocratiquement et totalement libres de contrôler les états, car je suis convaincu du bon usage qu'ils en feront,

12) J'accepte l'idée que le bonheur se résume au confort, l'amour au sexe, et la liberté à l'assouvissement de tous les désirs, car c'est ce que la publicité me rabâche toute la journée. Plus je serai malheureux et plus je consommerai : je remplirai mon rôle en contribuant au bon fonctionnement de notre économie,

13) J'accepte que la valeur d'une personne se mesure à la taille de son compte bancaire, qu'on apprécie son utilité en fonction de sa productivité plutôt que de sa qualité, et qu'on l'exclue du système si elle n'est plus assez productive,

14) J'accepte que l'on paie grassement les joueurs de football ou des acteurs, et beaucoup moins les professeurs et les médecins chargés de l'éducation et de la santé des générations futures,

15) J'accepte que l'on mette au banc de la société les personnes âgées dont l'expérience pourrait nous être utile, car étant la civilisation la plus évoluée de la planète (et sans doute de l'univers) nous savons que l'expérience ne se partage ni ne se transmet,

16) J'accepte que l'on me présente des nouvelles négatives et terrifiantes du monde tous les jours, pour que je puisse apprécier a quel point notre situation est normale et combien j'ai de la chance de vivre en occident. je sais qu'entretenir la peur dans nos esprits ne peut être que bénéfique pour nous,

17) J'accepte que les industriels, militaires et politiciens se réunissent régulièrement pour prendre sans nous concerter des décisions qui engagent l'avenir de la vie et de la planète,

18) J'accepte de consommer de la viande bovine traitée aux hormones sans qu'on me le signale explicitement. J'accepte que la culture des OGM se répande dans le monde entier, permettant ainsi aux trusts de l'agroalimentaire de breveter le vivant, d'engranger des dividendes conséquents et de tenir sous leur joug l'agriculture mondiale,

19) J'accepte que les banques internationales prêtent de l'argent aux pays souhaitant s'armer et se battre, et de choisir ainsi ceux qui feront la guerre et ceux qui ne la feront pas. Je suis conscient qu'il vaut mieux financer les deux bords afin d'être sûr de gagner de l'argent, et faire durer les conflits le plus longtemps possible afin de pouvoir totalement piller leurs ressources s'ils ne peuvent pas rembourser les emprunts,

20) J'accepte que les multinationales s'abstiennent d'appliquer les progrès sociaux de l'occident dans les pays défavorisés. Considérant que c'est déjà une embellie de les faire travailler, je préfère qu'on utilise les lois en vigueur dans ces pays permettant de faire travailler des enfants dans des conditions inhumaines et précaires. Au nom des droits de l'homme et du citoyen, nous n'avons pas le droit de faire de l'ingérence,

21) J'accepte que les hommes politiques puissent être d'une honneteté douteuse et parfois même corrompus. je pense d'ailleurs que c'est normal au vu des fortes pressions qu'ils subissent. Pour la majorité par contre, la tolérance zéro doit être de mise,

22) J'accepte que les laboratoires pharmaceutiques et les industriels de l'agroalimentaire vendent dans les pays défavorisés des produits périmés ou utilisent des substances cancérigènes interdites en occident,

23) J'accepte que le reste de la planète, c'est-à-dire quatre milliards d'individus, puisse penser différemment à condition qu'il ne vienne pas exprimer ses croyances chez nous, et encore moins de tenter d'expliquer notre Histoire avec ses notions philosophiques primitives,

24) J'accepte l'idée qu'il n'existe que deux possibilités dans la nature, à savoir chasser ou être chassé. Et si nous sommes doués d'une conscience et d'un langage, ce n'est certainement pas pour échapper à cette dualité, mais pour justifier pourquoi nous agissons de la sorte,

25) J'accepte de considérer notre passé comme une suite ininterrompue de conflits, de conspirations politiques et de volontés hégémoniques, mais je sais qu'aujourd'hui tout ceci n'existe plus car nous sommes au summum de notre évolution, et que les seules règles régissant notre monde sont la recherche du bonheur et de la liberté de tous les peuples, comme nous l'entendons sans cesse dans nos discours politiques,

26) J'accepte sans discuter et je considère comme vérités toutes les théories proposées pour l'explication du mystère de nos origines. Et j'accepte que la nature ait pu mettre des millions d'années pour créer un être humain dont le seul passe-temps soit la destruction de sa propre espèce en quelques instants,

27) J'accepte la recherche du profit comme but suprême de l'Humanité, et l'accumulation des richesses comme l'accomplissement de la vie humaine,

28) J'accepte la destruction des forêts, la quasi-disparition des poissons de rivières et de nos océans. J'accepte l'augmentation de la pollution industrielle et la dispersion de poisons chimiques et d'éléments radioactifs dans la nature. J'accepte l'utilisation de toutes sortes d'additifs chimiques dans mon alimentation, car je suis convaincu que si on les y met, c'est qu'ils sont utiles et sans danger,

29) J'accepte la guerre économique sévissant sur la planète, même si je sens qu'elle nous mène vers une catastrophe sans précédent,

30) j'accepte cette situation, et j'admets que je ne peux rien faire pour la changer ou l'améliorer,

31) J'accepte d'être traité comme du bétail, car tout compte fait, je pense que je ne vaux pas mieux,

32) J'accepte de ne poser aucune question, de fermer les yeux sur tout ceci, et de ne formuler aucune véritable opposition car je suis bien trop occupé par ma vie et mes soucis. J'accepte même de défendre à la mort ce contrat si vous me le demandez,

33) J'accepte donc, en mon âme et conscience et définitivement, cette triste matrice que vous placez devant mes yeux pour m'empêcher de voir la réalité des choses. Je sais que vous agissez pour mon bien et pour celui de tous, et je vous en remercie.

Homo Sapiens Universalis

2010-03-25T21:48:00.005+01:00

Jusqu'à présent, nous nous définissions comme des HOMO SAPIENS SAPIENS, car chacun d'entre nous avait la conscience de sa propre existence (sous-entendu parmi les siens, sa famille, sa tribu, voire même sa nation).

Il me semble que l'humanité est en train de passer à un nouveau stade, celui de l'HOMO SAPIENS UNIVERSALIS. De la conscience du « Je », nous sommes parvenus à la conscience du « Nous », au sens large : Nous les Êtres Humains, et même Nous les Êtres Vivants (sur Terre, et jusque dans l'Univers).

Ce qui, hier encore, n'était réservé qu'à quelques êtres d'exception, est aujourd'hui à la portée de tous, car nous sommes entrés dans l'Apocalypse, l'ère du Verseau, c'est-à-dire l'ère des révélations.

Aymeric Chauprade, la Russie et l'OTAN

2010-03-25T00:41:00.006+01:00

Aymeric Chauprade

Je vous avais présenté Aymeric Chauprade dans un précédent message, à propos de son livre sur le Choc des Civilisations, qui traite notamment du 11 Septembre.

Voici une interview de ce Monsieur, après ses entretiens avec la Douma, au cours desquels ils ont notamment parlé de la relation entre la Russie et l'Europe.

La fin de cette vidéo fait écho à mon court article sur le retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN.

Dispute sur le Sel et le Fer (3)

2010-03-23T00:04:00.004+01:00

LE TRAVAIL
ET LE SAVOIR-FAIRE

La fortune des villes.

LE GRAND SECRÉTAIRE. - Si les villes de Zhuo dans la principauté de Yan, Handan à Zhao, Wen à Wei, Ying à Han et Linzi à Ts'i, les cités de Wan et les deux Tchao à Sanchuan sont les plus opulentes et les plus renommées des capitales provinciales de l'Empire, ce n'est pas que leurs alentours soient particulièrement bien mis en valeur, mais c'est qu'elles sont situées à la croisée des chemins, et commandent les routes qui relient les grandes métropoles. La population s'accroît là où abondent les richesses, les familles prospèrent là où se trouvent les marchés. La richesse ne dépend pas du travail, mais du savoir-faire. La fortune d'une ville tient plus à sa position géographique qu'à son ardeur aux travaux agricoles.

L'épargne et le travail.

LES LETTRÉS. - Tchao et Tchongshan, situées au cœur du bassin du fleuve Jaune, sont au centre du réseau routier et commandent tous les axes de communication de l'Empire. Les marchands s'y croisent dans les avenues et les princes feudataires s'y rencontrent dans les venelles. Mais les habitants ne s'intéressent qu'aux futilités. Ils sont fastueux et n'ont cure des activités essentielles, si bien que les champs sont à l'abandon. Les hommes et les femmes sont frivoles et coquets ; ils n'ont même pas un panier de grains de réserve, mais n'en continuent pas moins à s'égosiller et à gratter de la guitare dans leur logis. C'est pourquoi il y a tant de pauvres et si peu de riches à Tch'ou et à Tchao. Par contre, dans les pays de Song, Wei, Han et Liang, où l'on sait l'importance des activités fondamentales et où l'on s'adonne à l'agriculture, il n'est pas, même dans le menu peuple, de famille qui ne soit prospère ni d'homme qui n'ait le nécessaire.

L’économie, et non la situation géographique, procure le bien-être. L’épargne et le travail sont dispensateurs de richesses, et non des officiers ou des instructeurs chargés de surveiller les paysans.

L'univers fait circuler les biens.

LE GRAND SECRÉTAIRE. - D'après la théorie des Cinq Éléments, le bois est l'élément de l'est, mais on trouve des monts riches en cuivre à Dan Zhang. Au sud correspond le feu, mais dans le pays des Vietnamiens coulent des rivières larges comme des océans. A l'ouest correspond le métal, toutefois c'est dans les provinces de Shu et de Long que poussent les forêts qui fournissent le bois de construction le plus réputé. Au nord correspond l'eau, et pourtant à Youdu s'étendent des déserts de sable. C'est ainsi que l'univers lui-même corrige les excès dans l'un et l'autre sens en répartissant et en faisant circuler les biens.

De nos jours, les bambous sont si touffus clans les régions de Wu et de Yue et les forêts si vastes à Sui et à Tang que leur exploitation dépasse largement les besoins locaux. Par contre, à Cao, à Wei, à Liang et à Song, on en est réduit à laisser les morts sans cercueils. Les poissons du fleuve Bleu et des grands lacs, les poissons-globes des régions de Lai et de Huang sont si nombreux qu'ils excèdent de loin la consommation de ces provinces, tandis qu'à Zou, à Lou, à Zhou et à Han, on ne mange que des légumes. Si le peuple est démuni quand les ressources de l'univers sont inépuisables et quand les monts et les mers recèlent d'immenses trésors, c'est la mauvaise répartition des richesses et leur circulation défectueuse qu'il faut incriminer.

Le tournis des produits exotiques.

LES LETTRÉS. - Jadis, les poutres des habitations étaient mal équarries, les toits étaient de chaume non taillé. On portait des habits de toile grossière et on mangeait dans des écuelles de terre. On fondait le métal pour forger des houes et on pétrissait la terre pour modeler des récipients. Les artisans ne s'essayaient pas à fabriquer des objets artistiques ou ingénieux. On n'appréciait pas les choses qui ne servaient à rien. Chacun se contentait de son chez-soi et des mœurs les plus simples. On trouvait succulente sa nourriture et commodes ses ustensiles. On n'éprouvait nul besoin d'échanger des produits exotiques ni d'acheter des jades de Kunshan.

De nos jours, les mœurs se sont déréglées, nos contemporains rivalisent de luxe et de dissipation. Les femmes tissent des toiles arachnéennes et les artisans sont d'une habileté diabolique. On n'apprécie plus que ce qui est délicat et contourné, on a la rage de sculpter les matériaux bruts ; on éventre les montagnes pour extraire des métaux précieux ; on plonge dans des gouffres sans fond pour dérober les perles ; on creuse des fosses pour prendre aux rhinocéros leurs cornes, aux éléphants leur ivoire ; on tend des filets pour arracher leurs plumes aux martins-pêcheurs. Les produits achetés aux sauvages étourdissent la Chine. Les richesses de Gong et de Zuo sont acheminées jusqu'à la côte est et on échange des marchandises à des milliers de kilomètres. Bref, on perd son temps et sa peine en de vains trafics. Aussi les hommes et les femmes du peuple n'ont-ils plus le cœur à l'ouvrage et les biens de première nécessité, nourriture et vêtements, viennent-ils à manquer. Un monarque avisé interdit les bénéfices excessifs, il restreint les dépenses somptuaires, de sorte que ses sujets retournent aux activités productives. Alors, les vivants ont de quoi vivre et les morts peuvent reposer dans des cercueils.

Nécessité du profit.

LE GRAND SECRÉTAIRE. - Jadis, il y avait une stricte réglementation de la taille des palais et de la somptuosité des parures et des équipages. Mais les textes sont muets sur les toits de chaume ou la décoration des poutres. Certes, le sage évite le luxe excessif, mais il stigmatise la parcimonie car elle conduit à l'étroitesse d'esprit. Jadis, Sun-shu Ao exerçait la charge de Premier ministre de Tch'ou. Sa femme ne portait pas de vêtements de soie et ses chevaux ne mangeaient pas d'avoine. Confucius exprima sa réprobation en ces termes : « Sa conduite n'est pas correcte, tant de parcimonie fait peser une trop lourde contrainte sur les inférieurs. » Le poème du Criquet dénonce les mêmes erreurs. Le Kouan-tseu a dit : « Que faire du bois de construction si les palais ne sont pas ouvragés ? Quadrupèdes et oiseaux pulluleront si les cuisines ne regorgent pas de nourriture. » L'agriculture n'a plus de raison d'être sans la recherche du profit ; et sans robes d'apparat richement brodées, les tisserandes se trouveraient au chômage. Les artisans, négociants, charpentiers et ingénieurs répondent aux besoins de l'État et pourvoient la nation en ustensiles et machines qui lui sont nécessaires. Ils existent depuis toujours et continueront à exister. Confucius dit : « Les artisans demeurent au marché afin de bien faire leur métier. » Marchands et paysans échangent mutuellement leurs produits pour le plus grand bénéfice de l'agriculture et de l'artisanat. Ainsi, les marchandises circulent entre les habitants des montagnes, des marais, des jungles et des déserts afin que les biens soient répartis équitablement. Ceux qui possèdent en abondance un produit ne sont plus les seuls à en bénéficier et ceux qui en manquent n'en pâtissent plus. Si chacun vivait en autarcie, replié sur lui-même, on ne vendrait ni oranges ni mandarines, on n'exploiterait pas le sel de Juyan, on ne verrait sur les marchés ni bannières de laine ni tapis de feutre et les richesses forestières de Wu et de Tang seraient perdues.

Des logements plutôt que des tapis.

LES LETTRÉS. - Mencius a dit: « Si les travaux des champs sont accomplis à leur heure, on récoltera plus de grain qu'on n'en peut consommer ; si le chanvre est cultivé et le ver à soie élevé conformément aux saisons, on tissera plus de toile qu'il n'en faut pour se vêtir ; que sur les montagnes et dans les vallées la hache ne touche pas aux arbres en dehors des époques prescrites, on aura plus de bois qu'on n'en pourra employer ; qu'il soit interdit de chasser et de pêcher en dehors de la période convenable, on aura plus de gibier et de poissons qu'on n'en peut manger. »

Certes, quand on décore maisons et palais avec un luxe effréné, quand on élève des pavillons à étage et des belvédères, quand les charpentiers équarrissent des troncs d'arbres pour qu'on en tire des objets minuscules, sculptant là des nuages, ici des montagnes, il n'est pas surprenant que le bois manque ! On quitte la terre pour s'adonner à des arts futiles. On ne fabrique plus que des objets baroques et chantournés. On grave, on incruste, on reproduit des figures animales ; il semble que l'on se soit fixé pour tâche d'épuiser toutes les formes possibles de la création. Et on s'étonne que le blé manque ! Quand les femmes déploient des prodiges d'habileté pour broder des étoffes d'une infinie délicatesse, il est naturel que la soie vienne à faire défaut. Quand les cuisiniers font fricasser des femelles encore pleines et se livrent à des préparations savantes, combinant toutes les saveurs possibles, il est naturel que la viande et le poisson deviennent rares. Nous ne devons pas déplorer à notre époque, que le nombre des animaux ne cesse de croître ou que les forêts soient sous-exploitées, mais plutôt que l'extravagance et la dissipation ne connaissent plus de frein. Ce n'est pas tant la pénurie d'oranges ou de tapis qui est à craindre, mais plutôt le manque de nourriture et de logements décents.

Discours de Robespierre

2010-03-20T20:07:00.009+01:00

Marre de la Dispute Chinoise vieille de 2000 ans ? Allez, on fait un p'tit saut dans l'temps (et dans l'espace), et nous voici à la fin XVIIIème siècle, auprès de Robespierre.

Cette vidéo, préparée par Le Mouvement Abstentionniste et Progressiste, retranscrit un discours du célèbre révolutionnaire, lu sur une musique Dub du meilleur effet.

"Les Hommes sont-ils égaux en droit ? Si vous n'avez pas tout fait pour la Liberté, alors vous n'avez rien fait !"

"[...] Et quelle aristocratie ? La plus insupportable de toutes : celle des riches..."

"Quelle est la source de ces extrêmes inégalités des fortunes qui rassemblent toutes les richesses en un petit nombre de mains ? Ne sont-ce pas de mauvaises lois ? Des mauvais gouvernements ?"

"Le peuple a changé de chaînes, et non de destinée"

A propos de la conspiration :
"Et... A qui faut-il imputer ces maux ? A nous même !!"

Quelle lucidité dans ses propos ! Ils résonnent jusqu'à notre époque ; ils justifient à eux seuls une nouvelle Révolution.

Dispute sur le Sel et le Fer (2)

2010-03-16T21:49:00.009+01:00

LES BIENS DE LA TERRE
ET LES MIRAGES DU PROFIT

Le souverain prévoit la pénurie.

LE GRAND SECRÉTAIRE. - Un sage monarque a la haute main sur toutes les ressources naturelles de son pays, il tient fermement la balance du commerce et veille à ce que chaque chose soit faite en son temps. Il contrôle son peuple en gérant l'économie. Dans les années de bonnes récoltes, il stocke en prévision des disettes. Dans les années de vaches maigres, libérant marchandises et monnaies, il écoule les surplus afin de lutter contre la pénurie. Quand l’empereur Yu affronta les inondations et l'empereur Tang la sécheresse, leurs sujets, réduits à la dernière extrémité, s'entraidaient pour ne pas périr de froid et de faim. Alors Yu et Tang fondirent de la monnaie, l'un avec le métal du mont Li, l'autre avec le cuivre du mont Zhuang et secoururent la multitude. L’Empire loua leur bonté.

Naguère, la crise financière empêcha de payer leur solde à nos troupes, tandis que, des inondations ayant ravagé les régions orientales, les provinces de Ts'i et de Tchao connurent une terrible famine. Mais les réserves accumulées dans les magasins impériaux par le système de régulation des prix permirent à la fois de payer les soldats et de venir en aide aux habitants des zones sinistrées. Les biens collectés par le système de régulation des prix et les richesses amassées dans les magasins d'État ne doivent pas entrer dans le circuit commercial ni répondre à des dépenses strictement militaires ; ils permettent, tout au contraire, d'aider ceux qui sont dans le besoin et de lutter contre les calamités naturelles.

L’agriculture, seule priorité.

LES LETTRÉS. - La vérité, c'est que sous le règne des sages souverains le peuple s'adonnait corps et âme aux travaux agricoles sans rechigner à l'ouvrage. En trois ans de labours, les excédents égalaient la récolte d'une année ; au bout de neuf ans, celle de trois. C'est ainsi que les souverains Yu et Tang se prémunirent contre l'inondation et la sécheresse et assurèrent la sécurité de leurs sujets.

Vous aurez beau monopoliser toutes les ressources du globe et inventer cent manières de tirer du profit : faute de défricher les terres incultes et de cultiver correctement les champs, on ne pourra jamais assurer la subsistance du peuple. C'est pourquoi, dans l'Antiquité, on mettait toute son ardeur dans les activités fondamentales, et les plantations prospéraient. Les paysans, courbés sur leur charrue, avaient nourriture et vêtements en suffisance si bien qu'on pouvait supporter sans trop de dommage plusieurs mauvaises récoltes consécutives. Quand labour et semailles, tâches essentielles, ainsi que vêtement et nourriture, biens de première nécessité, sont assurés ensemble, alors le pays est prospère et son peuple heureux. Ou, comme le dit le Livre des odes : « Les cent maisons seront pleines, femmes et enfants seront dans la joie. »

Autres moyens de l'abondance.

LE GRAND SECRÉTAIRE. - On ne dirige pas une famille selon un seul principe, on n'enrichit pas un pays par un seul moyen. Si l'agriculture seule permettait aux hommes de subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs familles, l'empereur Chouen n'aurait pas été potier ni le ministre Yi Yin (Ministre exemplaire de l'empereur Tang maître queux. Celui qui est expert dans l'art de gouverner ne lâche pas l'essentiel pour l'accessoire ni la réalité pour l'illusion.

Les richesses naturelles de notre pays, les trésors obtenus par le système de la régulation des prix servent à contrôler l'économie et à tenir les princes feudataires sous notre coupe. L'or des rivières Ru et Han, les tissages et les soieries sont des trésors qui appâtent les pays étrangers et nous rendent maîtres de nos voisins, les Huns et les Tibétains. Nous grignotons les richesses de nos ennemis en échangeant avec eux une pièce de soie chinoise contre des marchandises qui valent des monceaux d'or. Mules, ânes et chameaux franchissent les passes en longues caravanes, alezans et chevaux pommelés viennent remplir nos haras ; marmottes, zibelines, renards, blaireaux, couvertures bariolées et tapis chamarrés s'entassent dans les magasins impériaux ; jades précieux, coraux, cristaux font maintenant partie de nos trésors. Les richesses des pays étrangers affluent chez nous, l'importation des marchandises étrangères nous procure l'abondance, et le peuple ne manque de rien puisque les bénéfices ne s'enfuient pas à l'étranger. Pour parler comme le Livre des odes : « Les cent maisons sont pleines, femmes et enfants sont dans la joie. »

Coûteuses babioles.

LES LETTRÉS. - Jadis, les marchands faisaient circuler les marchandises sans arrière-pensées et les artisans fixaient leurs prix sans chercher à tromper personne. Le gentilhomme pouvait se livrer de la même façon aux travaux des champs ou à la chasse et à la pêche.

Mais le commerce développe la duperie et l'artisanat, l'artifice. Ainsi naissent des ambitions démesurées et disparaît la vergogne. Les hommes peu scrupuleux deviennent franchement malhonnêtes et les hommes intègres peu scrupuleux. Le sage Yi Yin se réfugia à Hao quand le tyran Kie commença à remplir son palais de femmes et de musiciennes parées comme des châsses. Femmes et musiciennes conduisirent le tyran Kie à sa perte. Tout compte fait, les mules et les ânes sont moins utiles que les bœufs et les chevaux ; les zibelines, les étendards et les tapis moins précieux que la soie. Le corail et le jade sont extraits du mont Kun ; les perles, les cornes de rhinocéros, l'ivoire viennent de Guilin. Ces contrées sont à des milliers de milles de chez nous. Si on calcule le coût nécessaire pour produire de la soie ou des céréales et qu'on le compare avec les dépenses en matériel et en capital pour ces marchandises venues de l'étranger, une seule de ces babioles revient cent fois plus cher, et on paie plusieurs milliers de boisseaux de grain pour une poignée de ces produits.

Quand les grands aiment les curiosités, le goût pour les vêtements extravagants et dispendieux se propage dans le peuple. On s'entiche d'objets exotiques, et les richesses nationales vont remplir les coffres des pays étrangers. Un prince n'attache pas de valeur au luxe inutile, et son peuple est économe ; il n'aime pas les objets exotiques ou étrangers, et son pays est prospère. La seule méthode de gouvernement consiste à user de ses biens avec parcimonie, à développer les activités fondamentales et à répartir les terres suivant le vieux système du champ communal.

Tirer parti d'autrui.

LE GRAND SECRÉTAIRE. - Si vous quittez la capitale pour voyager par monts et par vaux dans toutes les directions, à travers les commanderies et les principautés, vous ne trouverez pas une seule grande et belle ville qui ne soit percée de part en part de larges avenues, qui ne grouille de marchands et de négociants et qui ne regorge de toutes sortes de produits. Les sages savent mettre à profit les saisons, et les hommes habiles exploiter les richesses naturelles. L’homme supérieur sait tirer parti d'autrui ; l'homme médiocre ne sait se servir que de lui-même. Les marchands de Yuan, de Zhou, de Ts'i, de Lou qui circulent dans tout l'Empire ont réussi à amasser des dizaines de milliers d'écus en trafiquant. Comment l'agriculture suffirait-elle à enrichir le pays, et pourquoi le système du champ communal aurait-il, à lui seul, le privilège de procurer au peuple ce dont il a besoin ?

La spéculation et le chaos.

LES LETTRÉS. - Quand « les eaux débordées montèrent à l'assaut du ciel », Yu le Grand exécuta d'immenses travaux. Quand le fleuve Jaune sortit de son lit, la construction de la digue de Hsuanfang évita le désastre. Dans un monde en proie au chaos, on ne pense plus qu'à bâtir des fortunes par la spéculation. Sous le gouvernement parfait de la haute Antiquité, le peuple était simple, il s'adonnait à l'agriculture et vivait heureux avec des désirs modestes. En ces temps-là, les passants étaient rares sur les chemins et l'herbe croissait sur les places des marchés. Celui qui ne labourait pas ne pouvait pas remplir son estomac, celui qui ne tissait pas avec courage n'avait rien à se mettre sur le dos. Et malgré les désirs de la multitude, l'art des commerçants ou des artisans de Tao ou de Yuan ne pouvait s'exercer. De mémoire d'homme, on n'a jamais reçu sans avoir donné ni jamais connu le succès sans avoir payé de sa personne.

Dispute sur le Sel et le Fer (1)

2010-03-11T00:14:00.007+01:00

L'ETAT,
SOURCE DU GOUVERNEMENT
OU DE LA DEPRAVATION

Le fond du débat.
LES LETTRÉS. - Nul ne peut ignorer que si l'on veut gouverner les hommes et susciter les vertus civiques, il importe avant tout de réprimer l'esprit de lucre pour exalter le sens moral. Qu'il n'est pas d'autre moyen de mettre un frein à la licence et de transformer les mentalités. Aujourd'hui, par le monopole du sel et du fer, par la régie des alcools et par le système de régulation des prix, l'État s'ingénie à faire des bénéfices comme un simple particulier, ruinant du même coup la rusticité antique et encourageant la cupidité générale. Comme conséquence, on voit diminuer le nombre de ceux qui s'adonnent aux activités fondamentales et proliférer les activités secondaires. Or l'accessoire nuit au principal : la dépravation est proportionnelle à l'importance des secteurs parasitaires. Les biens abondent quand le peuple travaille : qu'il se relâche et le pays souffre du froid et de la faim. Nous désirons que soit mis un terme au monopole du fer et du sel, à la régie d'État sur les alcools et au système de régulation des prix. L'intérêt de la nation exige que soient développées les activités de première nécessité au détriment des autres, c'est-à-dire que l'on s'attache à accroître les revenus de l'agriculture, seule activité fondamentale.

Le monopole soutient la Grande Muraille.
LE GRAND SECRETAIRE. - Chacun sait que les Huns se sont révoltés et refusent de faire leur soumission. Qu'ils pillent sans relâche les régions frontalières. Qu'on ne pourra mettre fin à leurs exactions qu'en demandant un effort supplémentaire à nos soldats et non en restant les bras croisés. Feu l'empereur, compatissant aux malheurs endurés par ses sujets des confins de l'Empire souvent captifs des hordes barbares, fortifia les points stratégiques, construisit des tours de guet, établit des cantonnements militaires. Mais, comme le Trésor ne pouvait subvenir aux dépenses, force fut de décréter le monopole du sel et du fer et la régie des alcools et d'établir le système de régulation des prix. Ces mesures, qui seules ont permis, en multipliant les rentrées, de faire face aux dépenses exigées par la défense des frontières, aujourd'hui les lettrés veulent les abolir. Ce qui reviendrait à vider les coffres de l'État et à priver de toute défense les régions menacées. On voit mal comment on pourrait, dans ces conditions, empêcher nos soldats qui montent la garde sur la Grande Muraille de mourir de froid et de faim. Supprimer les monopoles d'État porterait un coup fatal à la nation.

Le vrai conquérant n'a pas besoin de guerroyer.
LES LETTRÉS. - Confucius a dit : « La sous-population et la pauvreté sont moins funestes que l'inégalité ou l'agitation sociale. » C'est pourquoi un dirigeant, qu'il soit empereur, feudataire ou grand officier ne recherche ni la richesse ni le profit : pour éduquer le peuple et se l'attacher, il cultive le sens civique et la vertu. Les habitants des régions proches lui sont dévoués corps et âme et ceux des régions lointaines se soumettent dans l'allégresse. Car le vrai conquérant n'a pas besoin de faire la guerre ; le grand général n'a pas besoin de mettre ses troupes en campagne ni l'habile stratège de livrer bataille. Le souverain qui règne par la bonté n'a pas d'ennemi sous le ciel. Qu'est-il besoin de dépenses militaires ?

Nécessité de châtier les Huns.
LE GRAND SECRETAIRE. - Les Huns pervers et impudents se sont permis de franchir nos frontières et portent la guerre jusqu'au cœur du pays, massacrant la population et nos officiers des marches, ne respectant plus aucune autorité. Voilà longtemps qu'ils méritent un châtiment exemplaire. Au spectacle de son peuple privé de paix, de ses officiers par monts et par vaux, l'empereur dans son immense bonté, se lamente. Déjà, nos soldats ont revêtu leur cuirasse et saisi leur lance pour refouler l'ennemi. Dans les circonstances actuelles, il serait criminel de vouloir mettre un terme au monopole du fer et du sel et de saper notre stratégie sous prétexte que ces messieurs trouvent excessives les dépenses militaires et n'ont cure de la tragique situation des frontières.

La force aveugle des armes.
LES LETTRÉS. - Jadis, quand on estimait la persuasion en méprisant la force, Confucius disait : « Si les peuples des confins refusent de se soumettre, qu'on les attire par la vertu civilisatrice. C'est quand ils seront attirés que l'on pourra les pacifier. » Aujourd'hui, ne vous fiant qu'à la force aveugle des armes, vous avez levé des troupes, établi des colonies militaires. Cette armée, sur le pied de guerre en permanence, exige d'incessantes expéditions de fourrage et de matériel. Nos soldats sont stationnés hâves et grelottants aux marches de l'Empire tandis qu'à l'intérieur du pays le peuple se tue à la tâche. Même si le monopole du sel et du fer a représenté, dans un premier temps, une mesure utile, à long terme il ne peut être que néfaste. Voilà pourquoi nous réclamons sa suppression.

Les échanges, clefs de l'économie.
LE GRAND SECRETAIRE. - Jadis, les fondateurs de principautés encourageaient à la fois l'agriculture et l'industrie, tout en favorisant la circulation des marchandises. Les marchés, en permettant de satisfaire en un même lieu toutes les demandes, attiraient les hommes et les produits. S'étant procuré ce dont ils avaient besoin, paysans, marchands et artisans se séparaient après leurs échanges. Le Livre des mutations dit : « En généralisant les transformations, ils ont facilité la vie du peuple. » Sans artisans qui les fabriquent, il n'y aurait pas d'outils pour l'agriculture et ce serait la baisse de la production céréalière ; sans marchands qui les distribuent, les objets de luxe disparaîtraient et ce serait l'appauvrissement du trésor. Les monopoles du sel et du fer, la régie des alcools ainsi que le système de régulation des prix n'ont d'autre but que de régler les échanges et le trafic commercial. Les abolir serait une catastrophe pour l'économie.

Le profit, corrupteur du peuple.
LES LETTRÉS. - Guidé par la vertu, le peuple reste honnête ; stimulé par l'appât du gain, il se corrompt. Lao-tseu (Sage et philosophe contemporain de Confucius (Ve siècle avant Jésus-Christ), auteur du Livre de la voie et de la vertu -Tao-te King-, père du taoïsme) a dit : « Un pays n'est jamais aussi pauvre que lorsqu'il paraît déborder de richesses. » Non que celles-ci soient trop abondantes, mais parce que la multitude des convoitises affole le peuple. Un roi sage donne le pas à l'agriculture sur toute autre activité. Par les rites et l'équité, il modère les désirs du peuple et s'applique à faire produire en abondance les haricots et les châtaignes. L’activité des marchands et des artisans n'est pas du ressort d'un gouvernement digne de ce nom.

Les échanges, bien-être du peuple.
LE GRAND SECRETAIRE. - Le Kouan-tseu a dit : « Si dans un État qui possède des plaines fertiles, le peuple ne mange pas à sa faim, c'est que la production des outils est insuffisante. Si dans un pays aux ressources naturelles importantes, le peuple manque de richesse, c'est que le commerce et l'artisanat sont mal organisés. » Le cinabre, la laque et les étendards du Sseu-tch'ouan, les peaux et les ivoires de la région du moyen Yang-tseu, les bois de construction et les flèches de bambou de Kiang-nan, les poissons, le sel, les pelisses et les feutres de Yan et de Ts'i, la laque, la soie, la toile de Yan et de Yi zhou sont des produits indispensables au bien-être des citoyens. Il faut des artisans pour les travailler, des marchands pour les faire circuler. Les sages de jadis ont inventé les bateaux et les rames pour traverser les rivières ; ils ont domestiqué le bœuf et le cheval pour voyager sur la terre ferme, afin qu'on puisse se rendre dans les régions les plus reculées et échanger les produits pour le plus grand bien de l'humanité. L'empereur précédent avait créé des mines et des fonderies d'État pour répondre aux exigences de l'agriculture, il avait institué un bureau de régulation des prix pour subvenir aux besoins du peuple. Toutes ces mesures ont été favorablement accueillies par l'ensemble de la population qui en tire le plus grand profit. Les supprimer causerait de graves préjudices à l'État.

À seigneur cupide, peuple voleur.
LES LETTRÉS. - Si le peuple d'un pays prospère ne mange pas à sa faim, c'est que le commerce et l'artisanat sont florissants tandis que la production de base est négligée. Si un pays possède d'importantes ressources naturelles et que son peuple manque de richesse, c'est qu'on délaisse les produits d'usage courant pour se gaver de biens superflus. Même un fleuve ne saurait remplir une coupe percée, même une montagne ne pourrait arrêter un torrent. Si l'empereur Chouen a enfoui son or, si l'empereur Kao a interdit aux marchands d'occuper une charge de fonctionnaire, c'était afin de prohiber l'esprit de lucre et de préserver l'antique simplicité des mœurs. On dit bien : « Quand les seigneurs convoitent la richesse, leurs grands officiers sont âpres, quand les grands officiers sont âpres, les simples gentilshommes sont cupides, quand les gentilshommes sont cupides, le menu peuple est voleur. » Ouvrir les vannes du profit, c'est inciter le peuple au crime !

La régulation par les transports.
LE GRAND SECRETAIRE. - Dans les temps anciens, tous les seigneurs envoyaient en tribut les produits de leur pays. Mais par suite de la complication des transports, de grandes quantités de marchandises, détériorées, ne valaient plus le prix qu'on les payait. C'est pourquoi on créa un office des transports chargé de l'acheminement des marchandises dans chaque province, facilitant ainsi la circulation des tributs venus des contrées lointaines. C'est ce que l'on appela l'Office de régulation des prix par les transports. On créa aussi, à la capitale, une commission spéciale pour s'occuper du trafic des marchandises. Cet organisme achetait quand les prix baissaient et revendait à la hausse, cela afin d'empêcher l'État de perdre de l'argent et les marchands de spéculer. C'est ce qu'on appela l'Office régulateur. L’Office régulateur assure le plein-emploi, le système de régulation des prix permet de répartir équitablement le travail. Ces deux institutions sont bénéfiques. Je ne vois pas en quoi elles « ouvrent les vannes du profit et incitent le peuple au crime ».

Un Office de trafiquants.
LES LETTRÉS. - Jadis, on établissait l'impôt sur la production propre à chacun. Les paysans payaient en grains et les femmes en tissus. À présent, on réclame aux gens ce qu'ils ne possèdent pas. De sorte que le peuple est obligé de vendre à vil prix ses produits pour satisfaire aux exigences de l'Etat. Dans certaines commanderies, où l'on demande aux paysans de tisser de la toile et de la soie, les petits fonctionnaires leur font toutes sortes de tracasseries pour acheter leurs produits. Pour obtenir une juste évaluation des prix, les paysans doivent verser des pots-de-vin, si bien que le peuple est doublement taxé. Voilà ce qu'est le système de régularisation des prix par les transports. Les fonctionnaires prospèrent, les riches marchands accaparent tous les produits en attendant une crise sur le marché. Les prix grimpent vertigineusement. Avec la flambée des prix, voilà les marchands qui revendent à la hausse pour leur plus grand bénéfice et les fonctionnaires corrompus qui ferment les yeux. Serait-ce là votre Office régulateur ? Jadis, la régulation des marchandises servait à obtenir une juste répartition du travail et à faciliter l'acheminement de l'impôt. Elle ne servait assurément pas à l'enrichissement de certains par des trafics sans scrupules !

Dispute sur le Sel et le Fer (Intro)

2010-03-10T23:06:00.004+01:00

Le texte que je reproduis ici n'est pas de moi, l'original est en chinois et a été traduis par Delphine Baudry-Weulersse, Jean Levi et Pierre Baudry.

L'introduction à ce texte que je vous propose est tiré de la préface de Georges Walter.

Un prodigieux document sur l'art de gouverner

Porté au rang des classiques chinois, le texte que nous vous présentons n'est autre que la transcription des répliques échangées en 81 avant Jésus-Christ au cours d'une espèce de Conseil des ministres. Avec cette différence qu'aux membres du gouvernement fait face un groupe d'opposants, que ces perturbateurs, venus de toute la Chine, ont été invités à dire leur façon de penser et qu'ils le feront en égaux, avec autant de précision que de pompe et sans le moindre ménagement.

C'est en vertu d'une tradition déjà bien établie que, cette année-là, le jeune empereur Tchao, successeur du plus grand souverain de la dynastie des Han, l'empereur Wou, vient de convoquer dans son palais un groupe de soixante notables comprenant des lettrés et des sages afin que, face aux ministres, ils suscitent un débat contradictoire sur les affaires de l'Empire. Le monopole du sel et du fer, décrété quarante ans plus tôt comme moyen de renflouer le trésor épuisé par la guerre contre les Huns et quelques autres barbares, sera le point de départ de la discussion ou, comme nous le dirions, la question à l'ordre du jour. L’occasion, en vérité, d'une controverse générale dont les couteaux sont aiguisés de part et d'autre.

On parle ici deux langages apparemment inconciliables. Du côté du gouvernement, celui de l'École des lois, avec des hommes pour qui les nécessités de la guerre, les besoins du trésor et les mécanismes du profit n'ont que faire des considérations morales et des maximes de sagesse antique brandies par leurs censeurs. Auprès du Premier ministre, présent mais muet, le Grand Secrétaire, Sang Hongyang, blanchi sous le harnais de l'État et fervent zélateur des théories légistes, sera leur fougueux porte-parole. De l'autre côté, où l'on tient le langage de Confucius, voici des lettrés qui doivent leurs titres à leur connaissance des rites et des livres, sanctionnée par des examens, et des sages désignés par la renommée de leur vertu. Au total, soixante confucéens de choc, intraitables sur des principes longtemps combattus mais sur le point de triompher. L'affrontement se déroule à Chan¬g'an, dans la cité impériale, au centre de la grande salle d'audience du palais de l'Ouest, dans un décor de jade, de corail et de guirlandes.
Pendant tout ce temps, assis à l'écart, un lettré attentif et muet trempe dans un encrier son pinceau et couvre de notes des lattes de bambou. Vingt ans après, le confucéen Heng Kouan rédigera le dialogue sur dix liasses de bambou et le divisera en soixante chapitres, ajoutant, à la manière du Journal officiel, de discrètes indications scéniques.

C'est miracle que la « dispute orageuse », qui a traversé près de vingt siècles, restitue, avec sa tension théâtrale et son rythme de joute rituelle, l'intonation même des acteurs et jusqu'à leurs haussements de sourcils. Mais il ne lui suffit pas d'éclairer la Chine de son temps comme celle d'aujourd'hui. Force nous est de constater que son propos est plus actuel qu'exotique, plus moderne que vénérable et, somme toute, aussi français que chinois. Que les Chinois discutaient, en 81 avant Jésus-Christ, du prix des mandarines et de la pénurie de logements ; qu'ils se demandaient si les inconvénients du progrès ne font pas payer trop cher ses avantages ; que les ministres se plaignaient de leurs frais de représentation; que nos politiciens occidentaux n'utilisent pas moins allègrement que leurs devanciers célestes les deux grands ingrédients du discours politique, à savoir le bon sens et la mauvaise foi.

Si le Yantie lun n'était qu'un exposé des théories légistes et confucéennes ou, comme on l'a dit, un affrontement entre modernistes et réformistes ou encore entre gestionnaires et idéologues, s'il ne nous parlait que de la gabelle et de la nationalisation des mines de fer, sa lecture, du moins pour le grand nombre, serait passablement rébarbative. Or ce texte, qui charrie l'amoncellement de la vie, qui en répand les couleurs et même les odeurs, ne tire pas sa fraîcheur singulière de ses fleurs de rhétorique mais de la violence de sa réalité.

Le Nouvel Ordre Mondial, par Pierre Hillard

2010-03-10T00:23:00.007+01:00

Voici une vidéo de Pierre Hillard sur le "Nouvel Ordre Mondial".

Pour présenter ce conférencier, je dirais simplement qu'il est Docteur en science politique et professeur de relations internationales à l’École supérieure du commerce extérieur.

Prévoyez quand même deux heures pour visionner son exposé sur le Bilderberg, la construction de l'Europe, et autre gâteries concoctées par nos chères élites (et oui, nous vivons sous un despotisme "éclairé" !).

Heureusement, c'est Internet, et on peut revenir pour regarder une autre fois, en plusieurs fois, à deux ou à trois ;-)

La vidéo met quelques secondes avant de se lancer.

Je pourrais écrire beaucoup de choses suite à cette vidéo, mais que rajouter après un exposé aussi documenté ?

OK, je suis un poil fainéant ; mais je vais me rattraper sur mes prochains messages, pour lesquels je n'aurais pas recours au lien externe vers une vidéo. Promis !

La France et l'Europe, par François Asselineau

2010-03-08T22:27:00.005+01:00

François Asselineau

Je fais encore un message à base de vidéos... Mais cette fois, c'est un peu plus long ! François Asselineau nous fait une conférence de 2 heures sur la construction européenne, et ça vaut le détour.

Ce monsieur est diplômé d’HEC, et sorti vice-major de l’ENA en 1985 ; il est actuellement Inspecteur général des Finances.

Ce qu'il dit est décapant. Il démarre fort : "La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l'Amérique", citation d'un président français (je vous laisse découvrir lequel...).

1ère partie - Leçon d'Histoire sur la guerre économique

(07:45) La corruption
Comme outil de subversion, dans la guerre économique, la corruption est un outil classique et puissant. Classique, car le plus vieux manuel de traité militaire, attribué à Sun Tzu, évoquait déjà cette technique. Puissant également, puisque l'argent est une valeur de plus en plus essentielle dans nos sociétés modernes.

Qui gouverne la France 1 de 7
envoyé par Auzarmes. - L'info internationale vidéo.

2ème partie - De Gaulle a perdu

(33:30) L'Europe a été conçue par les américains
Une bureaucratie de Shadocks, il doivent bien se marrer, les ricains... Surtout que les plans (entendez par là, le fameux traité de Lisbonne) n'ont pas été faits n'importe comment, contrairement à ce qu'on pourrait croire de prime abord... Ah on a l'air fins, maintenant qu'on est proprio dans un immeuble à la con !!

Qui gouverne la France 2 de 7
envoyé par Auzarmes. - L'info internationale vidéo.

3ème partie - la perte d'indépendance

(46:50) Chirac a violé le traité de Maastricht pour s'opposer à la guerre en Irak
Je n'ai rien à ajouter...
Ah si : quand je vois Sarkozy à l'oeuve, je regrette profondément Chirac.

(49:45) Le choc des civilisation, de Samuel Hungtington
Intéressant, pour ceux qui en ont entendu parlé, mais qui n'ont pas trop lu (comme moi :-)

Qui gouverne la France 3 de 7
envoyé par Auzarmes. - L'actualité du moment en vidéo.

4ème partie - José Manuel Borroso

Son parcours vaut le détour. Il me fait penser à un morceau de Jacques Dutronc : "L'opportuniste" (je retourne ma veste...)

Qui gouverne la France 4 de 7
envoyé par Auzarmes. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

5ème partie - Qui nous réprésente ? Des putes borgnes ?

(1:34:45) Récapitulons
Ce qui m'a peut-être fait le plus bondir, c'est la 16ème minute de la 5ème vidéo, lorsqu'il résume calmement que 11 des 27 commissaires européens sont peu ou prou des agents de la CIA.

Qui gouverne la France 5 de 7
envoyé par Auzarmes. - L'info video en direct.

6ème partie - Ah là, je comprends mieux pourquoi ça fait si mal...

En France, on n'est pas très doué pour les langues ; on ne brille pas plus en économie. Raison de plus pour regarder ce passage. Après l'avoir visionné, difficile de regarder la dette publique de la même manière. La guerre économique ne laisse rien au hasard. Et le préambule revient tel un boomerang...

Le dollar, arme de guerre américaine s'il en est, vie ses derniers instants de gloire (et non des moindres).

Dis-moi à qui du dois du fric, je te dirai qui est ton Maître....

Qui gouverne la France 6 de 7
envoyé par Auzarmes. - L'info internationale vidéo.

7ème partie - le Monopoly mondial

Si t'as pas encore compris, il te reste cette vidéo... Mais attention, si tu es dépressif, passes ton chemin ! Par contre, si tu veux comprendre qui dirige le monde, et pourquoi, c'est ici.

La mondialisation, et ben y a pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre, c'est bien le fruit du "Nouvel Ordre Mondial".

Merci Monsieur François

Qui gouverne la France 7 de 7
envoyé par Auzarmes. - L'actualité du moment en vidéo.

Coup de gueule de Francis Lalanne

2010-02-24T23:14:00.007+01:00

Francis Lalanne, sur Ouï FM.

Bien sûr, il ne faut pas en abuser, du coup du gueule, ça peut desservir le propos. Bien sûr, il ne faut pas exagérer. Mais pu... rée !! Qu'est-ce que ça fait du bien...

MERCI FRANCIS !!!

Une chanson pour la bonne année 2010 !

2010-01-14T22:07:00.006+01:00

Bonne année 2010, et surtout bonne santé pour vous et vos proches !!!

Je vous envoie une petite chanson un peu rock, comme seuls les anglais savent en faire ! Un brin déjanté... sur la forme. Mais sur le fond, les faits avérés sont assénés les uns après les autres.

Flash back sur 8 ans de mensonge officiel.

8 ans... et des poussières...

Ha, au fait, c'est signé Scootle Royale

Démocratie ???

2009-07-09T22:38:00.004+02:00

Silence radio sur mon blog depuis 3 mois... Non, je n'ai pas été 3 mois en garde-à-vue pour blog humiliant envers Sarkozy... J'ai juste commencé un nouvel emploi qui me prend du temps et de l'énergie.

Mais revenons-en à cet article. Démocratie ? Vous pensez sincèrement que nous vivons dans une Démocratie ???

Il y a 1 mois, nous vivions les élections européennes en France. Les médias auront globalement retenu la victoire de l'UMP comme principale analyse de ce scrutin. Quelle erreur ! Le fait majeur aura bien entendu été le taux d'abstention record, du jamais vu depuis la création de ces élections : 59,5% des inscrits n'ont pas voté.

En fait, l'UMP n'a pas eu "27,8% des voix", mais seulement 9,58% des votes possibles (en incluant les votes blancs, les abstentions, et les non-inscrits).

Un tout petit nombre décide pour la majorité. Nous sommes loin de l'idée commune que l'on est en droit de se faire de la Démocratie !

L'Europe qui est en train de se mettre en place n'est pas l'Europe que nous souhaitons, en tant que peuple français. Bien sûr, nous ne sommes tous pas d'accord là-dessus.

Petite anecdote : Lellouche, dont je parlais –et pas en bien !- dans mon dernier article, vient de rentrer au gouvernement… aux affaires européennes !! Tout va bien, on est rassuré pour l’avenir…^^

Mais revenons-en à l’abstention. En 2005, seulement 30% des inscrits se sont abstenus au référendum pour ou contre le traité européen. Preuve que les électeurs se déplacent, quand ils pensent que leur voix peut faire changer les choses.

Malheureusement, la volonté populaire a été bafouée par le président, celui-ci faisant passer par voix parlementaire ce qui a été rejeté par le peuple.

Vous continuez d’appeler ça une Démocratie ? Il n'est pas étonnant que les Français ne souhaitent pas élire des représentants pour un système européen qu'ils jugent néfastes...

Si la Démocratie était réelle, alors l'Europe ne serait pas uniquement économique, mais également (et surtout) sociale.

Si la Démocratie existait, alors le Peuple déciderait de l'entrée en guerre de la Nation, ce ne serait pas le choix du président.

Si la Démocratie existait, alors nous n'aurions pas de "bouclier fiscal" que nous jugeons profondément injuste.

Si la Démocratie existait, alors nous aurions tous la possibilité d'avoir un travail.

Si la Démocratie existait, les choses seraient tellement plus simples...

Quand, enfin, on se rend compte que l’abstention peut être 33% plus forte dans les quartiers pauvres que dans les quartiers riches*, on aura compris que l’Argent-cratie au pouvoir n’éprouve pas forcément le besoin d’inciter les gens à voter…

Notre vie est probablement plus agréable qu’en 1789. Pourtant nous ressentons le besoin d’une véritable Révolution…

C’est que, aujourd’hui encore, la Démocratie reste à conquérir !

Pierre Lellouche, quand le pouvoir perd (vraiment) la tête

2009-04-07T18:52:00.007+02:00

Je regardais Ripostes dimanche soir sur France 5, une émission animée par Serge Moati. Le thème : la France et l’OTAN. Les invités : un journaliste, le sénateur Jean-Luc Mélenchon (Parti de Gauche), le député Pierre Lellouche (UMP) et Jacques Attali.

Et là, stupeur : Lellouche, après avoir constamment interrompu Mélenchon pendant que ce dernier parlait, se met en colère quand Mélenchon lui rétorque que Lellouche est « aligné CIA » (allusion aux positions favorables du député UMP sur l’OTAN et sur l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne, notamment).

Lellouche pète les plombs, et insulte Mélenchon en le traitant de « pauvre type » et de « minable ». Le présentateur (que je tiens pas spécialement en estime) n’intervient pas. Mélenchon essaie de ramener le débat sur les idées.

Mais Lellouche, pour se défendre, ne trouve rien d’autre que cette (déjà) fameuse phrase : « On s’rait au XIXème siècle, je vous provoquerais en duel, et je vous flinguerais. Et ce s’rait mérité ! ». Il s’agit d’une phrase évidemment fasciste, inadmissible car elle provient d’un député membre de l’UMP, parti au pouvoir actuellement.

Notons au passage qu’il de dit pas « Si on était au XIXème siècle, je vous aurais provoqué en duel », ce qui aurait été la syntaxe correcte et, surtout, une formule conditionnelle…

Le pouvoir perd vraiment la tête, et c’est très inquiétant.

L’opposition se transforme en révolte. Le pouvoir n’a qu’une réponse policière. Les manifestations, dans ces conditions, peuvent dégénérer à tout moment. Les pacifistes sont largement majoritaires (Guadeloupe, manifestation contre l’OTAN, Bastia…). Mais l’autisme et l’arrogance du pouvoir provoque les extrêmes. La contestation, à la marge, se fait de plus en plus violente.

Ensuite, le pouvoir a beau jeu de faire l’amalgame, et de dénoncer les contestations « violentes ». Il faut sauver la « république ». C’est une imposture grotesque, et inquiétante.

L’affaire Colonna, quand le pouvoir perd la tête

2009-03-30T15:43:00.008+02:00

Yvan Colonna vient d’être condamné en appel à la peine de prison maximale, alors même qu’il n’a pas eu le droit à un procès équitable et juste.

Au-delà des irrégularités du procès (partialité, instruction uniquement à charge, violation des droits de la défense, dissimulation d’éléments à décharge, …), je tiens à rappeler que, le jour même de l’interpellation d’Yvan Colonna (4 juillet 2003), le ministre de l’intérieur Nicolas Sarkozy avait annoncé que « la police française [venait] d’arrêter Yvan Colonna, l’assassin du préfet Erignac ». Dans la bouche d’un homme qui est aussi avocat, il s’agit de propos volontairement attentatoires à la présomption d'innocence du suspect interpellé.

Yvan Colonna a été présenté coupable avant même d’être jugé, ce qui est extrêmement grave et choquant.

Il faut souligner que, sur le fond, Yvan Colonna n’a pas de mobile de meurtre. Or, il n’est pas impossible que Claude Erignac n’ait pas été assassiné pour ses fonctions de préfet, mais plutôt pour ses liens qui l’ont unis par le passé avec Elf.

En effet, lorsqu’il occupa le poste de directeur de cabinet au ministère de la coopération et du développement à la fin des années 1980, il aurait travaillé avec des membres du « réseau Pasqua » sur l'affaire du financement de la société Agri-Congo, lié à Elf.

Sur la forme, le meurtrier mesurait probablement 10 à 15 cm de plus qu’Yvan Colonna… Ce n’est pas pour rien que la reconstitution a été refusée. Ce n’est pourtant pas là le seul point troublant.

On sent que le pouvoir manipule le procès, pour « raison d’état », ce qui n’est pas acceptable en l’occurrence.

Vous pouvez signer la pétition de soutien à Yvan Colonna à l’adresse suivante :

www.yvan-colonna.com

Aymeric Chauprade : une affaire à suivre

2009-03-25T13:25:00.006+01:00

Aymeric Chauprade est un brillant géopoliticien français, dont on peut esquisser brièvement la carrière :

- Docteur en science politique de la Sorbonne
- Diplômé de Sciences Po Paris en 1993
- DEA de droit international en 1996
- Diplômé en mathématiques
- Chargé de cours à l'Université de Neuchâtel en Suisse (histoire des idées politiques)
- […]
- Enseignant au Collège interarmées de défense (CID) depuis 1999 ; Directeur du cours de géopolitique de 2002 à 2009.

Pourquoi parler de ce type ? Après tout, le grand public ne le connaît pas, et ne se passionne pas vraiment pour la géopolitique…

Le 5 février dernier, Aymeric Chauprade a été congédié par le ministre de la Défense Hervé Morin, à la suite d'un article paru dans Le Point. Chauprade est l'auteur d'un livre, "Chronique du choc des civilisations", dans lequel il présente les thèses qui attribuent les attentats du 11 septembre à un complot américano-israélien.

Mais avant-hier, le tribunal administratif de Paris, saisi dans le cadre d'un référé-liberté, a suspendu la décision du ministre de la Défense mettant fin à la collaboration d'Aymeric Chauprade avec les organismes de formation, en particulier le Collège interarmées de défense (CID). La justice demande au ministère d'organiser une procédure disciplinaire contradictoire. "C'est une belle victoire", se réjouit Aymeric Chauprade.

Chauprade n'enseignait pas qu'au CID, mais dans de nombreuses autres institutions de la Défense : Cesa, Ensom, Gendarmerie, Marine, etc.

Pour en revenir au sujet qui fâche, Chauprade n’y va pas par quatre chemins quand il présente les thèses dites de « la théorie du complot » sur le 11 Septembre 2001. Voici quelques extraits choisis de son livre :

« L’incendie (…) ne peut être responsable de l’effondrement de bâtiments aux structures d’acier. Alors que le Meridian Plazza de Philadelphie, en 1991, a brûlé dix-neuf heures sans s’effondrer, les tours Sud et Nord se seraient respectivement écroulées au bout d’une heure et deux heures d’incendie, ceci quand le Scientific American (octobre 2001) affirme que rien n’a jamais été construit d’aussi solide que le WTC. L’incendie n’a pas été si violent que le prétend la Commission d’enquête, puisque, selon la FEMA (…) le kérosène s’est volatilisé dans l’explosion (…) Le test dit de Cardington atteste qu’un immeuble d’acier résiste à des températures très supérieures à celle de la combustion du kérosène. Le Fire Engineering Magazine, référence dans la science du feu, soutient qu’aucun bâtiment d’acier n’a jamais été détruit par le feu et que l’enquête sur le WTC ne fut qu’une "farce grossière" ».

« Plus troublant encore est le mystère du bâtiment 7 (…) brutalement désintégré à 17h30. Le « FEMA’s Report on the collapse » reconnaît prudemment que « les détails sur les incendies du bâtiment 7 et la façon dont ils ont provoqué l’effondrement sont inconnus ». Mystère qui débouche sur l’étrange M. Larry Silverstein, propriétaire du WTC seulement depuis le 24 juillet 2001 et qui s’était employé à remplacer le personnel d’entretien et de sécurité (…) il avait demandé aux pompiers de « tirer » le bâtiment 7 (terme qui désigne une démolition contrôlée) Or, comment les pompiers de New York, lesquels ne disposaient pas des personnels qualifiés dans le domaine de la démolition contrôlée, auraient-ils pu placer en moins de sept heures les explosifs aux bons endroits dans un bâtiment qui, selon la version officielle, brûlait, quand on sait qu’une implosion préparée demande au minimum deux semaines. Le bâtiment 7 n’était-il pas le centre de contrôle qui aurait servi à la démolition de l’ensemble ? Quelques mois plus tôt, le 23e étage avait été rénové dans le but d’en faire un centre de commande des situations d’urgence pour la mairie de New York. Cet étage (…) pouvait résister à des situations exceptionnelles (…) (et) offrait une vue idéale sur l’ensemble des bâtiments du WTC. Dans Painful Questions, Eric Hufschmid note que la trajectoire des deux avions semblait viser le bâtiment 7, comme si celui-ci émettait un signal d’autoguidage ».

« La thèse des explosifs est illustrée par un autre fait : une carte thermique des gravats du WTC fournie par la NASA montre que, cinq jours après les attentats, la température à l’intérieur des sous-sols du bâtiment 7 et de la tour Sud (où la chaleur est restée piégée) était encore supérieure à la température de fusion de l’acier. Seuls des explosifs comme le C4, qui porte la température à plus de 1600 °C peuvent expliquer la fusion des structures des sous-sols des tours ».

« Quant à l’école de pilotage de Venice (Floride), elle est pointée du doigt pour ses liens historiques avec la CIA ».

« Le matin du 11 septembre, plusieurs simulations militaires pouvant servir de couverture aux attaques eurent lieu (sous le contrôle du NORAD, de l’US Air Force et de la CIA) : il s’agissait de Northern Vigilance, exercice annuel de l’Air Force simulant une attaque russe, qui amena à déplacer les chasseurs patrouillant habituellement dans le Nord-Est vers le Canada et l’Alaska, les exercices Vigilant Warrior et Vigilant Guardian, simulant des détournements d’avions et l’injection de faux signaux d’avions sur les radars, et l’opération Northern Guardian, qui aurait affaibli la capacité de réponse de la base aérienne de Langley ».

Mais il met en relief à la fin :

« Dans une Amérique hantée par le souvenir de l’assassinat de Kennedy et par les ambiguïtés de l’attaque japonaise de Pearl Harbor, profondément marquée par la culture du complot (ses thrillers multiplient les scénarios de coup d’Etat invisible contre les vieilles libertés américaines), et où la CIA a de lourds antécédents en matière d’opérations sous « faux drapeau », la thèse du complot intérieur est-elle vraiment plus étonnante que la thèse officielle selon laquelle des gens peu expérimentés et non rompus aux techniques du renseignement auraient réussi une opération aussi extraordinaire ? Reste toutefois, pour les tenants de la thèse officielle, l’argument le plus fort : comment une telle conspiration n’a-t-elle pas pu être démasquée dans un pays où tant de contre-pouvoirs peuvent jouer et où tant d’hommes farouchement attachés à leurs libertés sont prêts à se dresser pour « tuer Liberty Valance », pour paraphraser le titre de l’un des plus célèbres westerns de John Ford ? ».

Aymeric Chauprade est un expert qui pèse ses mots, et maîtrise largement son domaine. Il est doué, reconnu, et très compétent. Que notre gouvernement (via Hervé Morin) cherche à le museler ne me rassure pas. Vraiment pas. Heureusement que nos institutions ne sont pas toutes au service de notre "omni" président. Affaire à suivre...

Sarkozy et l’OTAN

2009-03-11T22:06:00.009+01:00

Sarkozy a décidé du retour plein et entier de la France dans les structures militaires de l'OTAN. Ce choix, non affiché pendant sa campagne électorale, vise selon-lui à officialiser la situation de fait de la France dans le bloc occidental.

L’OTAN a été créée en 1949 pour organiser la défense et la sécurité de l’Europe face à l’Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit donc du bras armé du capitalisme contre le communisme.

Le communisme est tombé avec le mur de Berlin et la chute de l’URSS. L’OTAN n’a jamais été très claire sur ses objectifs depuis. De fait, elle a même perdu toute légitimité. Pire, elle a déjà commis de lourdes erreurs (comme lors des bombardements en Serbie et au Kosovo), que certains qualifient de crimes de guerre.

Je suis pour que la France s’engage davantage dans la mise à disposition de nos forces armées pour des missions de l’ONU, je suis également pour la construction d’une défense Européenne. Je suis conscient que ces deux instances (l’ONU et l’Union Européenne) ont le devoir de progresser très rapidement sur la voie de la Démocratie.

Il faut comprendre que l’OTAN concurrence ces instances. On peut même dire que l’OTAN les parasite. En sortir en 2012 est une urgence.

Quelques lectures sur le sujet :

Wikipedia (OTAN)

« Sarkozy et l'Otan: l'atlantisme décomplexé... et risqué »
Article de Pierre Haski paru sur le site Rue89 (2 Avril 2008)

« A quoi sert l’OTAN ? »
Article de Serge Halimi paru dans le Monde Diplomatique (Mars 2009)

« Relations Internationales »
Manuel de Brice Soccol paru chez Paradigme (2006)

La Gauche Divisée

2009-03-09T02:49:00.010+01:00

Cet après-midi, je discutais avec mon amie et sa mère à propos des prochaines élections présidentielles, en 2012. Je soutenais que, même avec la chute de popularité actuelle de Nicolas Sarkozy, il serait forcément au deuxième tour.

La question est de savoir contre qui. Car, a priori, il va y avoir du monde.

Déjà, à sa droite, on aura droit à un Le Pen, père ou fille. Il (ou elle) peut faire facilement 15%. Car une bonne partie des électeurs du Front National qui ont succombé aux appels du Sarkozysme voteront sûrement FN, comme 2002.

Au centre, il y aura le Nouveau Centre, qui peut faire 5%. Au centre, il y aura aussi le MoDem de Bayrou, qui à mon avis aura du mal à atteindre les 10%, compte tenu de la concurrence.

Il y aura forcément un candidat du Parti Socialiste, et s’il est du même acabit que l’actuelle présidente de ce parti, il n’obtiendra pas beaucoup plus de 15% des voix. Car il y a encore du monde à gauche… Et Ségolène Royal pourrait tout à fait présenter une candidature hors PS. Elle pourrait atteindre facilement 8 à 10% des voix.

Olivier Besancenot et son Nouveau Parti Anticapitalisme, ne pourra pas dépasser les 10 à 12% de voix. Son parti est trop « Anti » pour fédérer au-delà. Mélanchon et le Parti de Gauche ne dépasseront pas les 5%. Notre bon vieux Parti Communiste Français serait bien héroïque s’il atteignait les 5% ! Les Vers peuvent tout à fait faire 5%. Enfin il y aura aussi les Alternatifs, la Fédération de Clémentine Autin, et biensûr l’excellent (quoique méconnu) Parti Humaniste, dont personne ne peut prédire le score.

Sarko (ou son avatar), avec 30% des voix dès le premier tour, sera en tête…. Contre qui ? Le Pen ? Bayrou ? Ségolène ? Le champion inconnu du PS ? Besancenot ?

Malheureusement, aucun des ces 5 candidats ne fera le poids face à notre avocat-président… A moins que…

LE VIEUX MYTHE D’UNE ALLIANCE A GAUCHE

Ça n’est pas la première fois qu’on en entend parler. Actuellement, il s’agit du PCF et du PG qui forment le Front de Gauche. Et paf, déjà ce soir aux infos, Besance-NO nous annonce que le NPA vote contre cette alliance...

Donc ce n’est pas gagné. Mais j’ai ma p’tite idée sur la méthode qu’il faudrait utiliser pour réellement fédérer tous ces partis, qui (je l’espère) ne veulent surtout pas revivre 5 ans de Sarkozysme.

Il faudrait manier la carotte (avec un futur gouvernement « à la proportionnelle ») et le bâton (un Communiqué de Presse cinglant qui fustige un parti qui oserait préférer « affronter Sarko en solo plutôt que collectif »).

Voilà, y a encore du chemin, quoi……

Sarkozy : diviser pour mieux régner (2)

2009-02-26T21:50:00.012+01:00

2. Des « réformes » dans tous les sens

Comme je le disais dans mon précédent message, Nicolas Sarkozy nous divise pour mieux faire passer ses réformes.

Le peuple français a refusé par référendum la constitution européenne. Plutôt que de respecter et d’analyser ce choix, Nicolas Sarkozy a préféré faire adopter une constitution européenne remaquillée, reprenant les grands principes de la précédente, c’est-à-dire les bases du libre-échange et de l’ultra-capitalisme.

En conséquence, et pour respecter les critères européens, il dépèce un à un les services de notre vaste secteur publique. Pourtant notre spécificité française, il le reconnaît lui-même, nous expose moins à la crise que nombre de pays qui ont trop favorisé leur secteur financier.

Nicolas Sarkozy a été élu sur un programme néo-libéral, l'actuel modèle anglo-américain (en place depuis Reagan et Thatcher), en nous faisant croire que nous allions tous en profiter. C’est pourtant ce système ultra-capitaliste qui est à l’origine de la crise financières. Les « réformes » (qui sont en fait des régressions sociales) engagées depuis le début de son mandat, il l’a dit lui-même, il ne les modifiera pas à cause de la crise.

Chacun peut s’en rendre compte lorsque son propre corps de métier en fait les frais, Ces réformes sont menées sans réelles concertations. La santé, l’enseignement, la recherche, la magistrature, la liste est longue…

Mêlées aux réformes structurelles que je viens d’évoquer, Nicolas Sarkozy a la mauvaise manie d’ajouter des réformes événements, lancées au gré des faits marquants de l’actualité. Profitant d’une émotion suscitée par le flash de l’info, il en profite pour faire passer des lois plus que controversées, par exemple lorsqu’il utilise des faits divers horribles pour modifier le secteur judiciaire, ou psychiatrique.

Plus tu as d’argent, plus tu es important aux yeux de Nicolas Sarkozy
Nicolas Sarkozy refuse d’augmenter le SMIC, au prétexte que ça ne concerne que 10% des français (en fait, un peu plus). Mais il a accordé le bouclier fiscal à 3,5% des français. Il soutient ainsi que les 10% de français de travailleurs pauvres méritent moins d'attention que les 3,5% les plus riches.

On voit clairement pour qui les réformes sont pensées.

Sarkozy : diviser pour mieux régner (1)

2009-02-20T00:15:00.008+01:00

J’en suis sûr, Nicolas Sarkozy aime cette fameuse citation de Machiavel. Et il la met en pratique depuis qu’il est président, en nous divisant pour mieux faire passer ses réformes. Chômeurs contre salariés, français contre immigrés, immigrés contre immigrés clandestins, travailleurs du privé contre ceux du public, cheminots contre le reste de la population… Et la liste est longue !

Je développerai ce sujet sur 3 messages : les émeutes de banlieues, les réformes de l’état, et pour terminer la crise en Guadeloupe.

1. Les émeutes de banlieues en 2005

Nicolas Sarkozy avait utilisé la technique sournoise du « diviser pour mieux régner » avant même d’être président. Lorsqu’il était Ministre de l’Intérieur, il eut à faire face à des émeutes sans précédant dans nos banlieues, en octobre et novembre 2005. Et, plutôt que d’apaiser les tensions, il choisit délibérément de monter l’opinion publique contre les jeunes émeutiers.

Il déclara notamment devant l’assemblée nationale que « 75 à 80% » des émeutiers étaient des délinquants bien connus et que ces émeutes traduisaient ainsi « la volonté de ceux qui ont fait de la délinquance leur activité principale de résister à l’ambition de la République de réinstaurer son ordre, celui de ses lois, dans le territoire » (AFP, 15 novembre 2005).

A ce moment, Nicolas Sarkozy ne dit pas la vérité aux français, qu’il doit certainement connaître grâce à ses services des Renseignements Généraux ; en réalité, seuls 34% des émeutiers étaient déjà connus des services de police, pour des infractions de faible gravité. Mais pour s’assurer un soutient de l’opinion publique, il présente les émeutiers comme des « délinquants récidivistes ». Il effraie ainsi la majorité des français, rendant inaudibles les tensions sociales à l’origine de ces émeutes.

Je souhaite rappeler que, à la suite des tragiques événements de Clichy-sous-bois, la presse française elle-même aura mis 4 semaines avant de parler d’ « émeutiers » plutôt que de « délinquants ». La différence est pourtant de taille ! Dans la presse étrangère, dès le départ on parlait de « riots », c’est-à-dire d’émeutiers.

Résultat : On a traité les symptômes (les voitures qui brûlent) plutôt que la cause du mal (la ghettoïsation des banlieues). Sarkozy, en jouant la France contre les brûleurs de voiture, a au passage gagné quelques points de popularité.

Article rédigé en partie grâce au n°1 de la revue CLARIS (octobre 2006) :
"CLARIFIER LE DEBAT PUBLIC SUR LA SECURITE"
www.groupeclaris.org

Blood & Faya ina Gwadada

2009-02-18T14:35:00.012+01:00

C'est le feu en Guadeloupe. Une grève quasi-général depuis 1 mois, un pouvoir gouvernemental autiste à ce qui se passe "là-bas". Des images qui rappellent vaguement celles d'octobre et novembre 2005 dans nos banlieues défavorisées, mais le contexte n'est pas le même. Et déjà un mort, un syndicaliste et père de famille, tué par balle.

Le détonateur de ce mouvement, c'est bien sûr la crise, mais c'est surtout la détérioration du pouvoir d'achat qui atteint des proportions insoutenables. Ceci est un phénomène antérieur à la crise financière.

Qu'on ne présente pas ces manifestations comme "racistes" et anti-blancs, car ceux qui sont visés ne sont pas les "békés" (descendants des familles esclavagistes, souvent mais pas toujours blancs et riches), et les "métros" (français venant de la France métropole, avec un taux d'emploi et de rémunération généralement supérieur aux antillais noirs et métis).

Ce qui est visé, c'est la perpétuation d'un système injuste. Trop de richesses et de propriétés foncières concentrées dans les main de quelques familles, des prix en supermarché beaucoup plus chers qu'en métropole, des taux de chômage (1 jeune sur 2 est sans emploi) qui n'ont rien à voir avec le reste de la France, et un sentiment que la France n'a pas fait le travail de mémoire nécessaire vis à vis de son passé colonialiste. La distance temporelle le permet ; le devoir moral nous incombe de le faire sans délai... Seule la volonté politique manque ! Et qu'on ne me parle pas de refus du repentir !!

En mai 1967, les émeutes en Guadeloupe (au départ, de simples manifestations pour une augmentation de salaire de 2,5%) ont conduit à la mort de plusieurs manifestants, tués par les forces de l'ordre, sans qu'aucune enquête libre n'ait pu avoir lieu jusqu'à aujourd'hui. Les derniers chiffres estimés font état d'au minimum 87 morts...

Ceux qui se révoltent en Guadeloupe sont républicains. Ne les caricaturons pas. Leurs aspirations sont légitimes : vivre décemment de leur travail. Et cela rattache cette crise à toutes les autres que nous vivons actuellement dans notre pays.

En effet, ces derniers temps, beaucoup de corps de métier se soulèvent, à la fois contre l'incohérence et la précipitation des réformes du gouvernement qui les concernent directement, et à la fois contre la faillite d'un système qui n'est que pas (ou pratiquement pas) remis en cause.

Gageons que le mouvement de grève générale qui perdure en Guadeloupe fasse tomber les masques démagogiques du gouvernement, et que les protestations de tout bord coagulent, afin de faire naitre une nouvelle contestation civile, sociale, syndicale ET politique (on a besoin d'un projet alternatif clair et cohérent en face, ce qui manque cruellement à l'heure actuelle).

Depuis le départ, Nicolas Sarkozy a tenté de nous diviser pour mieux régner, mais il semble que les temps changent, et que cette stratégie se retourne contre le président. Je développerai cette affirmation la prochaine fois.

Appel du 14 Février

2009-02-15T14:14:00.016+01:00

Nous, peuple de France, allons élire un nouveau président en 2012 qui ne ne nous représentera pas. Nous pressentons les risques d'une 3ème guerre mondiale. Dans cette hypothèse funeste, nous souhaitons que notre pays reste neutre. Nous souhaitons que notre pays impulse une réforme de l'ONU. En effet, nous considérons que le fonctionnement de cette organisation est anti-démocratique, et ne permet pas de prévenir réellement les conflits armés.

L’entrée dans ce nouveau millénaire doit marquer une nouvelle étape dans notre évolution en tant que Civilisations, et pour cela nous devrions privilégier la Paix et la Justice Sociale. Cela nécessite de rompre avec cette nouvelle habitude « guerre humanitaire » ou « guerre pour la démocratie » qui ne sont que des mots creux pour cacher des tueries inadmissibles.

Nous, français, avons une responsabilité spéciale au sein des peuples, car notre pays est historiquement un des cinq pays qui possède le droit de véto.

D'ici 2012, nous invitions tous les peuples du monde, à travers leurs représentants politiques, leurs ONG, ou même en tant qu’individu, à nous aider à imaginer une Nouvelle Organisation des Nations Unies, respectueuse de chaque peuple et de chaque culture, et promotrice des Droits de l’Homme, de la Femme et de l’Enfant, que nous écririons en commun. Nous pourrions nommer ce nouvel ONU "Organisation des Humains Unis".

Nous n'avons pas besoin d'un gouvernement mondial. Nous ne voulons pas d'une 3ème Guerre Mondiale pour le mettre en place.